Ухвала суду № 56030282, 18.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 р.Справа № 818/1390/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О. Касян В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2015р. по справі № 818/1390/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання дій протиправними та скасування приписів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач), звернувся до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (далі - також відповідач), в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 13.02.2015 р. № 100;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.02.2015 р. № 100/1.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2015р. Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області замінено на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (а.с.36-38).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2015 р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, вважаючи зазначене рішення таким, що не відповідає нормам матеріального права, а також висновки суду не відповідають обставинам справи.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що головним державним інспектором інспекційного відділу у м. Сумах Бондарковим В.І., у присутності громадянина ОСОБА_1, відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", 13 лютого 2015 р. була проведена перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва за адресою: м. Суми, вул. Островського, 46.

За результатами перевірки складений акт № 100 (а.с.9), згідно з яким встановлено, що позивачем без декларації про початок будівельних робіт та проектної документації, розробленої у відповідності до чинного законодавства, розпочаті будівельні роботи з реконструкції частини житлового будинку. Будівельні роботи виконуються господарським способом з використанням цегли та гіпсоблоку, як будівельного матеріалу, а саме: віконні отвори приміщення 1-6 закриті гіпсоблоком з використанням цементного розчину; зменшено віконний отвір приміщення 1-1 шляхом виконання робіт цегляної кладки; демонтовано внутрішні перегородки, які роз'єднували приміщення кімнат 1-6, 1-5, 1-3; демонтовано цегляну піч, яка роз'єднувала приміщення кімнат 1-6, 1-5.

Враховуючи встановлені обставини, відповідач дійшов висновку про порушення позивачем п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", в зв'язку з чим 13.02.2015 р. були прийняті припис № 100 (а.с.12) про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, а також припис № 100/1 (а.с.11) про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки та протиправними вказані приписи, ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з таких підстав.

Згідно з ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності, визначається Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553.

Пунктами 5, 7 згаданого Порядку встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Підставою для проведення позапланової перевірки, зокрема, є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

На виконання ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" будівельні роботи можуть виконуватись після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Згідно з п. 1 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466 будівельними роботами є роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Визначення поняття "реконструкція" наведено у ДБН А.2.2-3-2014. Відповідно до п. 3.21 вказаних ДБН, реконструкцією є перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Також, у відповідності до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.08.2005 р. за № 927/11207, реконструкцією жилого будинку є комплекс будівельних робіт, спрямованих на поліпшення експлуатаційних показників приміщень житлового будинку шляхом їх перепланування та переобладнання, надбудови, вбудови, прибудови з одночасним приведенням їх показників відповідно до нормативно-технічних вимог.

В свою чергу, переплануванням є перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

В даному випадку, матеріалами справи підтверджено, що позапланова перевірка позивача була проведена на підставі звернення гр. ОСОБА_3 від 02.02.2015 р. (а.с. 89) та направлення для її проведення від 03.02.2015 р. (а.с.75).

Під час перевірки відповідачем встановлено, що позивачем в належних йому 52/100 частинах житлового будинку по вул. Островського, 46 в м. Суми, проведені наступні роботи: віконні отвори приміщення 1-6 закриті гіпсоблоком з використанням цементного розчину; зменшено віконний отвір приміщення 1-1 шляхом виконання робіт цегляної кладки; демонтовано внутрішні перегородки, які роз'єднували приміщення кімнат 1-6, 1-5, 1-3; демонтовано цегляну піч, яка роз'єднувала приміщення кімнат 1-6, 1-5.

Враховуючи приписи ДБН А.2.2-3-2014 та Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, проведення вказаних робіт відноситься до реконструкції житлового будинку, тобто, до будівельних робіт, для початку виконання яких, необхідно зареєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо посилання апелянта на те, що зі змісту Наказу ДАБІ України від 05.01.2015р. вбачається, що відповідач не був уповноважений на проведення перевірки у позивача, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" контроль за виконанням підготовчих робіт з винесення інженерних мереж, будівельних робіт здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Матеріалами справи підтверджено, що Наказ ДАБІ України від 05.01.2015р. за № 1 було видано Державною Архітектурно-будівельною інспекцією України щодо удосконалення роботи із здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю. Відповідно до цього наказу уповноважено керівників територіальних органів та їх заступників - департаментів ДАБІ в … Сумській областях направляти посадових осіб відповідно до їх функціонального призначення на проведення позапланових перевірок на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також підписувати направлення на проведення позапланових перевірок (а.с.74).

Як зазначалося вище, на підставі зазначеного наказу та звернення гр. ОСОБА_3 від 02.02.2015 р. (а.с.89) видано направлення для проведення позапланової перевірки позивача від 03 лютого 2015р. за № 100 (а.с.75).

Стосовно посилання позивача на те, що виконані ремонтні роботи проведено без порушення несучих та огороджувальних конструкцій, крім того, в результаті ремонтних робіт не було змінено геометричних розмірів чи функціонального призначення, а тому у відповідача не було правових підстав кваліфікувати ці роботи, як будівельні з реконструкції жилого будинку, колегія суддів зазначає таке.

На виконання приписів ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" будівельні роботи можуть виконуватись після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Відповідно до пункту 1 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин), будівельні роботи це роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Згідно з пунктом 2 Порядку виконання будівельних робіт будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: … - реєстрації відповідною Інспекцією декларації - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорії складності.

Згідно з п. 4 цього Порядку реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, … може проводитися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Пунктом 5 вказаного Порядку визначено, що контроль за виконанням будівельних робіт здійснюється Інспекцією (пункт 5 Порядку виконання будівельних робіт).

Як вже зазначалося вище відповідно до п. 3.21 ДБН А.2.2-3-2014, реконструкцією є перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Термін перепланування наведений у Правилах утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.08.2005 р. за № 927/11207 (які чинні і на даний час). Відповідно до вказаних Правил реконструкцією жилого будинку є комплекс будівельних робіт, спрямованих на поліпшення експлуатаційних показників приміщень житлового будинку шляхом їх перепланування та переобладнання, надбудови, вбудови, прибудови з одночасним приведенням їх показників відповідно до нормативно-технічних вимог.

Переплануванням є перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

З огляду на викладене, проведення позивачем вищевказаних робіт відноситься до реконструкції житлового будинку, тобто, до будівельних робіт, для початку виконання яких, необхідно зареєструвати декларацію про початок виконання будівельних робіт.

Враховуючи наведені норми права та з огляду на встановлені обставини, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що при проведенні перевірки відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, оскаржувані приписи відповідача відповідають ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим адміністративний позов ОСОБА_1 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з підстав, наведених вище.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2015р. по справі № 818/1390/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Пянова Я.В.Судді Зеленський В.В. Чалий І.С. Повний текст ухвали виготовлений 23.02.2016 р.