Ухвала суду № 56030177, 17.02.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відстрочення сплати судових витрат

17 лютого 2016 р.

Справа № 876/266/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О.М., розглянувши клопотання Тернопільської митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт-Вега" до Тернопільської митниці ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт-Вега" до Тернопільської митниці ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю.

Не погоджуючись із даною постановою, Тернопільська митниця ДФС подала на неї апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 15 січня 2016 року її залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення ф.119 апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 01 лютого 2016 року, однак вказані недоліки шляхом, зазначеним в ухвалі, не усунув.

Водночас Тернопільська митниця ДФС, покликаючись на ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", просить відстрочити сплату судового збору, враховуючи відсутність кошторисних призначень по коду економічної класифікації видатків КЕКВ 2800 “Інші видатки”, з якого передбачені видатки, що не пов’язані з придбанням товарів та послуг установою для власних потреб, а зокрема судового збору. На підтвердження поданого клопотання апелянтом надано виписку по рахунках Тернопільської митниці ДФС станом на 03.02.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч.2 ст.88 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Тому, враховуючи ст.88 КАС України та клопотання апелянта, вважаю, що в даному випадку наявні підстави для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 87, 88, 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання Тернопільської митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт-Вега" до Тернопільської митниці ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення- задовольнити.

Відстрочити Тернопільській митниці ДФС сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у адміністративній справі № 819/810/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт-Вега" до Тернопільської митниці ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Довгополов