Ухвала суду № 56030078, 18.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року справа № 200/25803/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Дадим Ю.М. Уханенка С.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали справи, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року

у справі №200/25803/15-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська з позовом до управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні й виплаті щомісячного довічного грошового утримання, зобов'язання здійснити нарахування і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 20 листопада 2015 року, із розрахунку 90% від грошового утримання судді в розмірі 23426,00 грн., на підставі довідки територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області №Б-с-2063 від 26 листопада 2015 року та здійснити нарахування і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без обмеження максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з правом на перерахунок в наступному щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у зв'язку із зміною розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року позовні вимоги задоволені частково.

Визнано протиправними дії щодо відмови в призначенні і виплаті щомісячного довічного грошового утримання, викладені в витязі з протоколу №47 від 27 листопада 2015 року засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська здійснити нарахування і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1, починаючи з 27 листопада 2015 року, із розрахунку 90 відсотків грошового утримання судді в розмірі 23426,00 грн., на підставі територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області №Б-с-2063 від 26 листопада 2015 року про заробітну плату.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська здійснити нарахування і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з правом на перерахунок в наступному щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у зв'язку із зміною розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2015 року.

Судом установлено, що Конституційним Судом України відкрито конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положень частини третьої, абзацу четвертого та речення першого абзацу шостого частини п'ятої статті 141 Закону України від 7 липня 2010 року №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року №192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд» у взаємозв'язку з положеннями підпункту 5 пункту 2, пункту 17 розділу І, пункту 5 розділу ІІІ Закону України від 2 березня 2015 року №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» стосовно звуження гарантій матеріального забезпечення та соціального захисту суддів у відставці положенням статті 8, частини першої статті 21, частини першої, пунктів 2, 9 частини п'ятої статті 126 Конституції України.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що спірні відносини сторін у справі пов'язані із реалізацією положень Законів України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», суд доходить висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення Конституційним Судом України конституційного вказаного подання Верховного суду України.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №200/25803/15-а до набрання законної сили Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положень частини третьої, абзацу четвертого та речення першого абзацу шостого частини п'ятої статті 141 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд» у взаємозв'язку з положеннями підпункту 5 пункту 2, пункту 17 розділу І, пункту 5 розділу ІІІ Закону України від 2 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» стосовно звуження гарантій матеріального забезпечення та соціального захисту суддів у відставці положенням статті 8, частини першої статті 21, частини першої, пунктів 2, 9 частини п'ятої статті 126 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.Ю. Богданенко

суддя С.А. Уханенко

суддя Ю.М. Дадим