Ухвала суду № 56030018, 27.02.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"27" лютого 2012 р. Справа № 5023/9372/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., судді Плахов О.В., Шутенко І.А.

при секретарі Козікові І.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1

третьої особи (АТ Медіаком) не зявився

1-го відповідача не зявився

2-го відповідача не зявився

3-го відповідача ОСОБА_2

третьої особи (ТОВ ОСОБА_3 Менеджмент) не зявився

третьої особи (ОСОБА_4) - не зявився

третьої особи (ОСОБА_5) - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційної скарги ОСОБА_6, с. Мала Данилівна, Дергачівського району, Харківської області (вх. №379Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 20.12.11 р. по справі № 5023/9372/11

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Юніком плюс", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Акціонерне товариство Медіаком, м. Харків

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес - центр", м. Харків

2) ОСОБА_6, с. Мала Данилівна, Дергачівського району, Харківської області

3) Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Менеджмент, м. Харків.

2) ОСОБА_4, м. Харків,

3) ОСОБА_5, м. Полтава

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Юніком плюс", м. Харків звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд, з урахуванням наданих уточнень, визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-Центр", м. Харків (перший відповідач) від 08.04.2009 року, зафіксоване протоколом загальних зборів учасників товариства № 1/09 від 08.04.2009 року, щодо вступу гр. ОСОБА_6, с. Мала Данилівна, Дергачівського району, Харківської області (2-го відповідача) до складу учасників названого товариства, виходу позивача з його складу внаслідок відчуження останнім на користь ОСОБА_6 частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-Центр" в розмірі 30%, а також про перерозподіл частки в статутному капіталі товариства, згідно з якою ОСОБА_6 є учасником, частка якої у грошовому вираженні дорівнює 66975 грн., що складає 30 % статутного капіталу; зобов'язати ОСОБА_6 повернути позивачеві право власності на 30 % часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-Центр", м. Харків; визнати за позивачем право власності на 30 % часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-Центр", м. Харків; зобов'язати Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради (3-й відповідач) скасувати запис в державному реєстрі № 10 від 10.04.2009 року за № 14801050010001138; зобов'язати Департамент державної реєстрації Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради зареєструвати право власності на 30 % часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-Центр", м. Харків за позивачем; зобов'язати засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-Центр", м. Харків надати відповідні документи до Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців для реєстрації вказаних змін; судові витрати розподілити згідно зі ст. 49 ГПК України.

В процесі розгляду справи судом до її участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Акціонерне товариство Медіаком, м. Харків.

Крім того, в якості третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів залучено Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Менеджмент, м. Харків, ОСОБА_4, м. Харків, ОСОБА_5, м. Полтава.

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Погорєлова О.В.) від 20.12.2011 р. по справі №5023/9372/11 позов задоволено частково.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Прес-Центр від 08.04.2009 року, зафіксоване протоколом загальних зборів учасників ТОВ Прес-Центр №1/09 від 08.04.2009 року, щодо вступу 2-го відповідача до складу учасників ТОВ Прес-Центр, виходу позивача з його складу внаслідок відчуження останнім на користь ОСОБА_6 частини частки в статутному капіталі ТОВ Прес-Центр в розмірі 30%, а також про перерозподіл частки в статутному капіталі товариства, згідно з яким ОСОБА_6 є учасником, частка якої у грошовому вираженні дорівнює 66975 грн., що складає 30% статутного капіталу.

Визнано за ТОВ Компанія з управління активами Юніком Плюс право власності на 30% часток у статутному капіталі ТОВ Прес-Центр.

Зобовязано Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради зареєструвати право власності на 30% часток у статутному капіталі ТОВ Прес-Центр за ТОВ Компанія з управління активами Юніком-Плюс.

Стягнуто солідарно з ТОВ Прес-Центр та ФО ОСОБА_6 на користь ТОВ Компанія з управління активами Юніком Плюс 941,00 грн. судового збору.

2-й відповідач (ОСОБА_6) з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог 2-й відповідач посилається на те, що господарський суд при винесенні рішення порушив норми матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить суд рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на відповідність висновків, викладених в оскаржуваному рішенні обставинам справи та вимогам чинного законодавства України.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позицію, викладену у відзиві на апеляційну скаргу, просить суд рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

3-й відповідач надав суду письмові пояснення до апеляційної скарги. В судовому засіданні представник 3-го відповідача, з посиланням на доводи, викладені у вказаних поясненнях просить суд скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції, та задовольнити подану 2-м відповідачем апеляційну скаргу.

Треті особи відзивів на апеляційну скаргу не надали, своїх представників в судове засідання не направили.

1-й відповідач надав до суду клопотання в якому просить суд відкласти розгляду апеляційної скарги в звязку з неможливістю прибуття представника на дане судове засідання.

2-й відповідач також надав до суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги з посиланням на неможливість його прибуття на дане судове засідання.

З метою забезпечення реалізації всіма учасниками судового процесу своїх процесуальних прав, колегія суддів вважає за необхідне вищевказані клопотання 1-го та 2-го відповідачів задовольнити та відкласти розгляд апеляційної скарги на інший день.

Керуючись ст. 77, 99, 101 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес - центр" та ОСОБА_6 про відкладення розгляду апеляційної скарги задовольнити.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12 березня 2012 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 2 (кімн. № 105).

3. Запропонувати сторонам, не менш ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду наступні докази (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії до матеріалів справи):

Позивачу докази в обгрунтування доводів, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обовязково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

судді Плахов О.В.

ОСОБА_7