Ухвала суду № 56029796, 23.02.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.02.2016 Справа № 904/9394/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Дмитренко Г.К.

проаналізував матеріали справи № 904/9394/15 в звязку з поданням апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «НСУ-215», м.Нікополь Дніпропетровської області

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2015р. по справі № 904/9394/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НСУ-215», м.Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 415 814,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2015 року у справі № 904/9394/15 (суддя Ніколенко М.О.) було частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «НСУ-215», м.Нікополь Дніпропетровської області про стягнення 415 814,52 грн., стягнуто з відповідача на користь позивача 317 136,84 грн. основної заборгованості, 57 187,60 грн. пені, 31 713,63 грн. штрафу, 5423,52 грн. інфляційних втрат, 3100,59 грн. 3% річних, 6218,43 грн. судового збору; в решті позову відмовлено (а.с.75-78).

Рішення господарського суду мотивовано фактом неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань по повній та своєчасній оплаті поставленого товару, в частині відмови в позові невірним розрахунком позивачем розміру пені та 3% річних; в якості норм матеріального права господарський суд послався на ст.ст.525, 526, 530, 611, 625, 629, 712 ЦК України, ст.193 Господарського кодексу України.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, його оскаржив в апеляційному порядку відповідач - ТОВ «НСУ-215» м.Нікополь Дніпропетровської області, посилається на порушення господарським судом при його прийнятті норм матеріального та процесуального права, на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду в силу наступного.

Частиною 3 ст.94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати (п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

За подання апеляційної скарги на рішення господарського суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

При цьому слід зазначити, що відповідно до п.2.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» (зі змінами та доповненнями) Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 23.10.2015р. був поданий позов про стягнення з відповідача 415 814,52 грн. та відповідно сплачений судовий збір за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 21.10.2015р. в сумі 6237,22 грн. (а.с.3-4, 9). Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги має становити: 6237,22 грн.х110%=6860,94 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідачем сплачений судовий збір за платіжною квитанцією № 14875055 від 28.12.2015р. в сумі 1339,80 грн., тобто, доплаті підлягало 6860,94-1339,80=5521,14 грн.

В якості додатку до апеляційної скарги відповідачем подано платіжну квитанцію № 0.0.494770589.1 від 22.01.2016р. про сплату 5521,14 грн., в якій зазначені реквізити отримувача: «УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області/Дніпропетровський апеляційний господарський суд; р/р отримувача: 31217206781004; код отримувача: 37989274; МФО: 805012; найменування послуги: судовий збір; призначення: *; 101; 36989760; судовий збір за позовом ТОВ НСУ-215/,Дніпропетровський апеляційний господарський суд».

Проте, вірними реквізитами для перерахування судового збору до Дніпропетровського апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31216206782004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; __(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорту громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Отже, оплата судового збору в сумі 5521,14 грн. здійснена за невірними реквізитами Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Крім того, колегія суддів зазначає, що скаржник звертається з апеляційною скаргою втретє. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.01.2016р. скаржнику було зазначено про необхідність доплати судового збору в розмірі 5521,14 грн. (а.с.94), ухвалою суду апеляційної інстанції від 04.02.2016р. скаржнику було вказано на недоліки платіжної квитанції № 0.0.494770589.1 від 22.01.2016р. про доплату 5521,14 грн. (а.с.102), які скаржником не усунуті й та сама платіжна квитанція подана вдруге з комп`ютерним виправленням графи «призначення платежу». Фактично скаржником сплата судового збору в сумі 5521,14 грн. здійснена на реквізити Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні скаржнику слід дотриматись вимог ч.2 ст.93 ГПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.86, 94, п.3 ч.1 ст.97, ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НСУ-215», м.Нікополь Дніпропетровської області № б/н від 15.02.2016 року, подану на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2015р. по справі № 904/9394/15 з додатком на 8 аркушах (в тому числі платіжна квитанція № 14875055 від 28.12.2015р., платіжна квитанція № 0.0.494770589.1 від 22.01.2016р.), повернути заявнику без розгляду.

Копію апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НСУ-215», м.Нікополь Дніпропетровської області приєднати до матеріалів справи.

Справу № 904/9394/15 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В.Джихур

Суддя Г.К. Дмитренко