Ухвала суду № 56029792, 23.02.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.02.2016 року Справа № 904/1652/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2016 року у справі №904/1652/15

за позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, в особі Фінансово - економічного департаменту Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій", м. Дніпропетровськ

про стягнення 73 790,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, в особі Фінансово економічного департаменту Дніпропетровської міської ради із позовом, в якому просив стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" заборгованість за договором № 72/3 від 13.04.2009 року у сумі 52 068 грн. 52 коп., три відсотка річних 3 767 грн. 68 коп., інфляційні втрати 15954 грн. 77 коп. та судовий збір.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2016 року у справі №904/165215 (головуючий колегії ОСОБА_1, судді Воронько В.Д., Бондарєв Е.М.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Дніпропетровська міська рада звернулася до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2016 року у справі №904/1652/15 та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про повернення її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону станом на час подання позову) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", з 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 218,00 грн.

Тобто, мінімальна сума судового збору за подання позову майнового характеру станом на час звернення Прокурора м. Дніпропетровська до господарського суду складала 1 827,00 грн.

Згідно з пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону станом на час подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позову, тобто 1 827,00 грн. х 110% = 2 009,70 грн.

Між тим, Дніпропетровська міська рада надала докази сплати судового збору лише у сумі 1 515,80 грн. згідно платіжного доручення №53 від 11.02.2016 року, тобто до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Дніпропетровською міською радою в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання. Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку розглядається судом лише при відповідності апеляційної скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України, вирішення даного питання може бути здійснено судом апеляційної інстанції після усунення зазначених вище недоліків.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2016 року у справі №904/1652/15 повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 14-ти аркушах, в тому числі оригінал платіжного

доручення №53 від 11.02.2016 року про сплату судового збору у сумі 1 515,80 грн.

Головуючий суддяН.В. Пархоменко

СуддяЛ.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко