Ухвала суду № 56029633, 23.02.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/8658/15-ц Провадження № 22-ц/795/387/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Мороз К. В. Доповідач - Шарапова О. Л.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3при секретарі:ОСОБА_4за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_7, як законного представника ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и в:

31 серпня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило стягнути з ОСОБА_7 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в межах вартості отриманого у спадщину майна у розмірі 46919 грн. 33 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04 лютого 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_9 був укладений договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого банк надав ОСОБА_9 кредитні кошти в сумі 64100 грн. 00 коп., а ОСОБА_9 зобовязався повернути кошти та сплатити плату за кредитом на умовах, передбачених у договорі не пізніше 03 лютого 2015 року. В забезпечення виконання кредитних зобовязань, між банківською установою та ОСОБА_9 було укладено договір застави транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_1, 2008 року випуску, а також банком була прийнята порука ОСОБА_7 11 серпня 2009 року ОСОБА_9 помер. 27 листопада 2009 року банк направляв на адресу Другої ОСОБА_10 державної нотаріальної контори претензію до спадкоємців боржника. ОСОБА_10 державна нотаріальна контора надала відповідь, відповідно до якої станом на 30 листопада 2009 року до нотаріальної контори надійшла одна заява про прийняття спадщини від малолітнього сина спадкодавця ОСОБА_11, від імені якого діяла його мати ОСОБА_7. Станом на 27 серпня 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 46919 грн. 33 коп.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2015 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що суд не витребував копію спадкової справи після померлого ОСОБА_9, тобто не був встановлений обсяг спадкового майна, його вартість та коло спадкоємців. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що 15 квітня 2014 року банківською установою за місцем реєстрації відповідача було направлено повідомлення про наявність заборгованості позичальника з вимогою щодо погашення існуючої заборгованості одноразовим платежем, але відповідач жодних дій щодо погашення заборгованості не вчинив, спадкодавці свідомо ухиляються від виконання кредитних зобов»язань, а тому висновок суду про те, що позивач у встановлений строк не пред»явив вимог до спадкоємців, є невірним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що банківській установі ні на день смерті боржника, ні на протязі послідуючих шести місяців, які законодавець надає кредиторові для предявлення вимог, коло спадкоємців невідомо, в наслідок чого предявити вимоги безпосередньо до спадкоємців кредитор був позбавлений можливості. Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що банківська установа скористалася своїм правом, наданим ст. 1281 ЦК України і п.189 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, і предявив свої вимоги у вигляді претензії кредитора, надіславши її до нотаріальної контори в 6-місячний строк.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 04 лютого 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» ( АКІБ «УкрСиббанк») та ОСОБА_9 був укладений договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого банківська установа надала ОСОБА_9 кредитні кошти в сумі 64100 грн. 00 коп. з строком повернення в повному обсязі не пізніше 03 лютого 2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14 % річних.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань між банківською установою та ОСОБА_9 був укладений договір застави транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_1, 2008 року випуску.

11 серпня 2009 року ОСОБА_9 помер.

Згідно довідки банківської установи розмір заборгованості за договором про надання споживчого кредиту становить 46919 грн. 33 коп., з яких: 46146 грн. 68 коп. заборгованість по кредиту; 772 грн. 65 коп. заборгованість по відсоткам.

Після померлого ОСОБА_9 27 жовтня 2009 року до Другої ОСОБА_10 державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_7, яка діяла від імені малолітнього ОСОБА_11

25 листопада 2009 року позивач направив на адресу Другої ОСОБА_10 державної нотаріальної контори претензію до спадкоємців ОСОБА_9

ОСОБА_10 державної нотаріальної контори листом від 30 листопада 2009 року, який був отриманий ПАТ «УкрСиббанк» 01 грудня 2009 року, повідомила банківську установу про те, що після померлого ОСОБА_9 з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_7, яка діяла від імені малолітнього сина ОСОБА_11

15 лютого 2010 року державним нотаріусом Другої ОСОБА_10 державної нотаріальної контори на ім.»я ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_9; спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з 1/3 частини квартири № 102, що знаходиться в місті Чернігові, по вулиці Незалежності в будинку № 18, із визначенням вартості спадкового майна згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП «ОСОБА_10 МБТІ» ОСОБА_10 обласної ради 23 грудня 2009 року, в сумі 1736 грн. 67 коп.

Другою ОСОБА_10 державною нотаріальною конторою 19 лютого 2009 року направлений ПАТ «УкрСиббанк» лист про те, що на ім.»я малолітнього ОСОБА_11 після померлого ОСОБА_9 видано свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири № 102, що знаходиться в м. Чернігові, по вул. Незалежності, в будинку № 18; претензійні вимоги слід предявляти до спадкоємця померлого ОСОБА_9 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що протягом шести місяців від дня, коли банківська установа дізналася про відкриття спадщини і прийняття спадщини ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, позивач не предявив свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, що позбавляє позивача права вимоги.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не витребував копію спадкової справи після померлого ОСОБА_9, тобто не був встановлений обсяг спадкового майна, його вартість та коло спадкоємців, апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки копія спадкової справи після померлого ОСОБА_9 наявна в матеріалах справи ( а.с. 124-133).

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки про відкриття спадщини банківська установа дізналась 01 грудня 2009 року із листа Другої ОСОБА_10 державної нотаріальної контори від 30 листопада 2009 року, нотаріальний орган листом від 19 лютого 2010 року повідомив банківську установу про видачу спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину за законом, але протягом шести місяців позивач не предявив позов до спадкоємця.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: