Ухвала суду № 56028877, 22.02.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 лютого 2016 р. Справа №805/2746/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши питання з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Спільного підприємства Агроспецмонтажник до Ясинуватської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкове повідомленя-рішення №0000012200 від 15.02.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист з Вищого адміністративного суду України К/800/34355/13 від 11.01.2016 року, про витребування справи №805/2746/13-а. Згідно акту Донецького окружного адміністративного суду №805/2746/13-а року вказана адміністративна справа втрачена.

28 січня 2016 року та повторно 01 лютого 2016 року ухвалами Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Станом на час розгляду справи ухвала Донецького окружного адміністративного суду позивачем не виконана, документів до суду не надано.

01 лютого 2016 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли наступні документи: акт додаткової перевірки №475/22-5/33604228 від 14.11.2012 року, апеляційна скарга, акт додаткової перевірки №474/22-5/33604228 від 14.11.2012 року, акт №304/22-5/33604228 від 14.08.2012 року, акт №341/22-5/33604228 від 05.09.2012 року, заперечення на адміністративний позов, рішення про залишення скарги без розгляду, рішення про результати розгляду скарги.

Представники сторін до судового засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Дослідивши письмові докази, тексти судових рішень та інших процесуальних документів, що збережені в автоматизованій системі документообігу Донецького окружного адміністративного суду, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

28 березня 2013 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнята постанова якою скасовано податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, прийняте Ясинуватською обєднаною державною податковою інспекцією 15 лютого 2013 року про збільшення Спільному підприємству Агроспецмонтажник грошового зобовязання з орендної плати за землю в загальному розмірі 22778,43 грн., в тому числі за основним платежем-18698,29 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями-4080,14 грн.

29 травня 2013 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу - залишено без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року залишено без змін.

Розділом VI Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Враховуючи вимог ч.1, 2 ст.279 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про відновлення втраченого провадження суд збирає та перевіряє матеріали для установлення змісту відновленого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

При дослідженні судом документів, поданих відповідачем, для установлення змісту постанови Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року суд дійшов висновку щодо недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В С Т А Н О В И В:

Закрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №805/2746/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Суддя Кошкош О.О.