Ухвала суду № 56028870, 22.02.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 лютого 2016 р. Справа №2а/0570/1056/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши питання з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Пента” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень №0001752302/0/45718 від 11.11.2010 року та №00017623202/0/45719 від 11.11.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України №//73122/16 К/9991/41075/11 від 11.01.2016 року щодо ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а/0570/1056/2011 у зв’язку із відкриттям касаційного провадження.

28 січня 2016 року та повторно 01 лютого 2016 року ухвалами Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Станом на час розгляду справи ухвала Донецького окружного адміністративного суду позивачем не виконана, документів до суду не надано.

22 лютого 2016 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли наступні документи: апеляційна скарга, направлення на перевірку №1244 від 04.10.2010 року, акт перевірки №2303/23-3-13532276 від 21.10.2010 року, акт від 21.10.2010 року №557/23/3/13532276 про неможливість вручення акту перевірки, корінці податкових повідомлення-рішень №0001762302/0/45719 від 11.11.201 року, №0001752302/0/45718 від 11.11.2010 року, розрахунок фінансових санкцій, заперечення на апеляційну скаргу, позовна заява, довідка з ЄДРПОУ та свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «ПЕНТА», свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ.

Представники сторін до судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Дослідивши письмові докази, тексти судових рішень та інших процесуальних документів, що збережені в автоматизованій системі документообігу Донецького окружного адміністративного суду, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

31 березня 2011 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнята постанова якою визнані недійсними податкові повідомлення-рішення № 0001762302/0/45719 від 11 листопада 2010 року, № 0001752302/0/45718 від 11 листопада 2010 року.

15 червня 2011 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу - залишено без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2011 року – залишено без змін.

Розділом VI Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Враховуючи вимог ч.1, 2 ст.279 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про відновлення втраченого провадження суд збирає та перевіряє матеріали для установлення змісту відновленого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

При дослідженні судом документів, поданих відповідачем, для установлення змісту постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2011 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2011 року суд дійшов висновку щодо недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

В С Т А Н О В И В:

Закрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/1056/2011.

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Суддя Кошкош О.О.