Ухвала суду № 56028849, 22.02.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

22 лютого 2016 року Справа № 805/44/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малиновка» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення – рішення, акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки, рішень про результати розгляду скарг, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення №0000892200 від 24.12.2014 року, визнання протиправним та скасування акту №736/22-34626614 від03.12.2014 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки, визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 26.02.2015 року за вих. №1394\10\05-99-10-03-12-1 про результати розгляду скарги, визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 01.05.2015 року за вих. № 9865/6/99-99-10-01-04-25 про результати розгляду скарги.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення провадження у справі у зв’язку з уточненням позовних вимог та наданням додаткових доказів.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення провадження у справі для надання заперечень на позовну заяву та забезпечення явки представника інспекції до суду.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малиновка» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення – рішення, акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки, рішень про результати розгляду скарг зупинити до 14 березня 2016 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.