Ухвала суду № 56027974, 17.02.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" лютого 2016 р.Справа № 922/3734/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання : Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою Публічного АТ "Автрамат" м. Харків до Публічного АТ "Автрамат" м. Харків про визнання банкрутом за участю :

представника ОСОБА_1: ОСОБА_2, дов. від 07.09.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.07.2015 року визнано Публічне акціонерне товариство "Автрамат" м. Харків банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено голову ліквідаційної комісії Карабанова Олексія Юрійовича, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

20.08.2015 року до суду надійшла заява ліквідатора ПАТ "Автрамат" (вх. № 33544) про визнання правочинів ( договорів ) недійсними та спростування майнових дій боржника в мажах провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 25.12.2015 року призначено по справі судову експертизу та доручено її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057,м. Київ, вул. Смоленська,6).

На розгляд судового експерта поставлено наступне запитання:

- Яка ринкова вартість знаку для товарів і послуг за свідоцтвами України "№№ 32160,32161 станом 11.06.2014 року на дату укладення договору про передачу виключних прав на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№32160,32161, а саме на 11.06.2014 року?

Оплату робіт по виконанню судової експертизи покладено на ПАТ "Автрамат".

01.02.2016 року до суду від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 301/16-53 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, відповідно до якого судові експерти КНІДСЕ Голова І.Г. та Каштанова В.Є відповідно до ст.31 ГПК України просять надати:

1. Документи, що підтверджують витрати на реєстрацію та підтримання чинності знаків для товарів і послуг за свідоцтвами НОМЕР_1, НОМЕР_2;

2. Витрати на рекламування знаків для товарів і послуг за свідоцтвами НОМЕР_1, НОМЕР_2 за період з 16.06.2003 року по 11.06.2014 року окремо по кожному зі знаків для товарів і послуг.

3. Ліцензійні договори на передачу у користування знаків для товарів і послуг, що були укладені за період з 16.06.20003 по 11.06.2014 року разом з актами виконаних робіт та підтвердження оплати ліцензійних платежів ( за наявності);

4. Баланси та звіти про фінансові результати ПАТ "Автрамат" за період з 16.06.2003 по 11.06.2014 року поквартально за період з 11.06.2014 року по січень 2016 поквартально;

5. Перелік продукції ( товарів, робіт та послуг), що випускались ПАТ "Автрамат" за період з 16.06.2003 до січня 2016 року поквартально із зазначення кількості, собівартості та відпускної ціни кожного виду продукції, при реалізації якої застосувались позначення за свідоцтвами НОМЕР_1, НОМЕР_2.

До отримання вищевказаних документів проведення експертизи призупинено.

Ухвалою суду від 02.02.2016 року призначено клопотання судових експертів про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи до розгляду в судовому засіданні на "11" лютого 2016 року; зобов`язано ПАТ "Автрамат" та інших учасників процесу надати до судового засідання документи, зазначені експертом в клопотанні.

У зв'язку із відпусткою судді Швидкіна А.О., учасники процесу були повідомлені про перенесення судового засідання у справі № 922/3734/15 з 11.02.2016 року на 17.02.2016 року.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, вимоги ухвали суду від 02.02.2016 року не виконав, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог діючого законодавства.

Представник ОСОБА_1 надала усні пояснення по справі.

Судом розглянуто клопотання №301/16-53 судового експерта щодо надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи.

Так, судом враховано, що в п. 2.1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 р. № 53/5 передбачено зокрема, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до ч.4 ст. 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" із змінами, внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. N 3 зазначається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити вищезазначені клопотання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання.

Керуючись ст.ст. 20, 37-41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.31, 41, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судових експертів КНІДСЕ Голова І.Г. та Каштанова В.Є про надання додаткових документів необхідних для проведення експертизи.

2. Зобов`язати ліквідатора ПАТ "Автрамат" надати до господарського суду Харківської області в п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали:

- Документи, що підтверджують витрати на реєстрацію та підтримання чинності знаків для товарів і послуг за свідоцтвами НОМЕР_1, НОМЕР_2;

- Витрати на рекламування знаків для товарів і послуг за свідоцтвами НОМЕР_1, НОМЕР_2 за період з 16.06.2003 року по 11.06.2014 року окремо по кожному зі знаків для товарів і послуг.

- Ліцензійні договори на передачу у користування знаків для товарів і послуг, що були укладені за період з 16.06.20003 по 11.06.2014 року разом з актами виконаних робіт та підтвердження оплати ліцензійних платежів ( за наявності);

- Баланси та звіти про фінансові результати ПАТ "Автрамат" за період з 16.06.2003 по 11.06.2014 року поквартально за період з 11.06.2014 року по січень 2016 поквартально;

- Перелік продукції ( товарів, робіт та послуг), що випускались ПАТ "Автрамат" за період з 16.06.2003 до січня 2016 року поквартально із зазначення кількості, собівартості та відпускної ціни кожного виду продукції, при реалізації якої застосувались позначення за свідоцтвами НОМЕР_1, НОМЕР_2.

3. Попередити учасників процесу, що відповідно до п.1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Ухвалу направити боржнику, ліквідатору, ОСОБА_1, ТОВ " Автрамат".

Суддя Швидкін А.О.