Ухвала суду № 56027471, 01.02.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"01" лютого 2016 р.Справа № 922/1170/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Київського району міста Харкова, м. Харків до 1. Харківської міської ради. м. Харків , 2. Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Бархани", м. Харків про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту та зобов'язання вчинити певні діїза участю представників сторін:

прокурора - Кондратюк Н.А., посвідчення № 023324 від 03.12.2013 року

відповідачів - 1. не з*явився, 2. не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання незаконним та скасування пункту 11.2. додатку 1 до рішення 41 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування" від 24 лютого 2010 року №13/10; визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №189775, зареєстрований в Управлінні Державного земельного агентства у місті Харкові та зобов*язання Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Бархани" передати, а Харківську міську раду прийняти земельну ділянку площею 10,5952 га. з кадастровим номером 6310136600:13:009:0064, про що скласти акт прийому - передачі.

Прокурор у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд продовжити строк розгляду спору.

Представник першого відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Представник другого відповідача надав суду додаткові письмові пояснення.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 квітня 2015 року у справі № 922/1170/15 у задоволенні позову було відмовлено; скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 02 березня 2015 року, а саме знято арешт з земельної ділянки, площею 10,5952 га. з кадастровим номером 6310136600:13:009:0064.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08 липня 2015 року апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області було залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 15 квітня 2015 року у справі № 922/1170/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03 листопада 2015 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08 липня 2015 року у справі № 922/1170/15 та рішення господарського суду Харківської області від 15 квітня 2015 року були скасовані; справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2015 року справу № 922/1170/15 було призначено судді-доповідачу ОСОБА_1

Таким чином, з 04 грудня 2015 року розгляд справи почався заново та почався заново перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 04 лютого 2016 року.

Згідно статті 29 Господарського процесуального кодексу України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача. З метою вирішення питання щодо наявності підстав для ініціювання перегляду судових рішень у справі, розглянутій без участі прокурора, вступу в розгляд справи за позовом іншої особи прокурор має право знайомитися з матеріалами справи в суді, робити виписки з неї, отримувати копії документів, що знаходяться у справі. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Суд, розглянувши клопотання прокурора та враховуючи вищевикладене та те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 19 лютого 2016 року.

Враховуючи неявку представників сторін у судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 29, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 19 лютого 2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2016 р. о 11:20

3. Зобов*язати першого відповідача надати суду письмові пояснення стосовно обставин, викладених Вищим господарським судом України у своїй постанові 03 листопада 2015 року у справі №922/1170/15; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - станом на грудень місяць 2015 року; письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 Господарського процесуального кодексу України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідачі заперечують проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Окрім того, надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які відповідачі посилаються у відзивах на позов, та їх належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1