Рішення № 56027375, 18.02.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.02.2016 Справа № 920/47/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Лтд, м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Теплотрейд, м. Суми,

про стягнення 2 356 052 грн. 77 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_3 (довіреність від 06.10.2015року);

Від відповідача не зявився;

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2 356 052 грн. 89 коп., в тому числі 1 771 360 грн. 46 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до укладених між сторонами договорів № ТТ/622738-12 від 16.01.2012року та № ТТ/1172-14 від 02.01.2014року, 584 692 грн. 43 коп. плати за користування товарним кредитом.

Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог (вх. № 446 від 18.02.2016року), в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2 356 052 грн. 77 коп., в тому числі 1 771 360 грн. 34 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до укладених між сторонами договорів № ТТ/622738-12 від 16.01.2012року та № ТТ/1172-14 від 02.01.2014року, 584 692 грн. 43 коп. плати за користування товарним кредитом.

Враховуючи передбачене ст. 22 Господарського процесуального кодексу України право позивача до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог, суд приймає відповідну заяву позивача до розгляду.

Позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач подав заяву від 09.02.2016року про долучення до матеріалів справи додаткових доказів на підтвердження позовних вимог, а саме копій довіреностей, згідно з якими відповідачем отримувався товар, копій товарно-транспортних накладних, копій листів відповідача про визнання заборгованості перед позивачем, копій актів звірки взаєморозрахунків, підписаних сторонами.

Позивач подав заяву від 10.02.2016року про долучення до матеріалів справи додаткових доказів на підтвердження позовних вимог, а саме довідки про нарахування процентів за користування товарним кредитом за договором № ТТ/622738-12 від 16.01.2012року разом з розрахунком нарахованої плати та копіями товарних накладних.

Позивач подав заяву від 15.02.2016року про долучення до матеріалів справи додаткових доказів на підтвердження позовних вимог, а саме копій довіреностей, згідно з якими відповідачем отримувався товар за договором № ТТ/622738-12 від 16.01.2012року.

Позивач подав додаткові письмові пояснення від 18.02.2016року в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав.

Згідно зі Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи відповідача - вул. Кооперативна, буд. 19, м. Суми, 40000.

Ухвала господарського суду Сумської області від 16.01.2016року про порушення провадження у справі №920/47/16 та ухвала господарського суду Сумської області від 01.02.2016року про відкладення розгляду справи № 920/47/16, що були надіслані відповідачу за юридичною адресою, повернуті до суду з відміткою пошти за зазначеною адресою не знаходиться.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За змістом зазначеної статті, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою, і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, у дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, згідно зі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору № ТТ/622738-12 від 16.01.2012року, позивач продає протягом строку дії договору, а відповідач купує товар діючого асортименту позивача.

Датою поставки вважається дата підписання товарної накладної відповідачем. Дата вказується відповідачем у товарній накладній при одержанні товару (п. 2.6. договору).

Згідно з п. 3.6. договору, право власності на товар переходить до відповідача у момент підписання відповідачем товарної накладної.

Відповідно до п. 4.1. договору, загальна сума договору оплачується відповідачем у національній валюті України на підставі виставлених рахунків та/або товарних накладних позивача згідно з діючими для відповідача умовами постачань, платежів, прас-листів. Датою оплати вважається день зарахування коштів на рахунок позивача.

Всі рахунки та/або товарні накладні позивача повинні бути оплачені відповідачем у строк, вказаний в цих документах.

Згідно з умовами кредитної угоди, що є додатком № 1 до договору № ТТ/622738-12 від 16.01.2012року, оплата товару, що поставляється за договором, здійснюється з відстрочкою платежу на умовах товарного кредиту протягом 45-ти календарних днів з моменту підписання уповноваженою особою відповідача товарної накладної (а.с. 216-217, том 1).

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору № ТТ/1172-14 від 02.01.2014року, позивач продає протягом строку дії договору, а відповідач купує товар діючого асортименту позивача.

Датою поставки вважається дата підписання уповноваженим представником відповідача або перевізника товарно-транспортної чи товарної (видаткової) накладної на товар. Ця дата вказується відповідачем/перевізником у товарній (видатковій) накладній/товарно-транспортній накладній при одержанні товару (п. 2.6. договору).

Відповідно до п. 4.1. договору, загальна сума договору оплачується відповідачем у національній валюті України на підставі виставлених рахунків та/або товарних накладних позивача згідно з діючими для відповідача умовами постачань, платежів, прас-листів. Датою оплати вважається день зарахування коштів на рахунок позивача.

Всі рахунки та/або товарні накладні позивача повинні бути оплачені відповідачем у строк, вказаний в цих документах (п. 4.2. договору).

Згідно з умовами додаткової угоди від 02.01.2014року до договору № ТТ/1172-14 від 02.01.2014року, оплата товару, що поставляється за договором, здійснюється протягом 45-ти календарних днів з моменту (дати) виписки позивачем товарної накладної.

Наявними в матеріалах справи доказами, а саме видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, довіреностями на отримання товару, підтверджується факт поставки позивачем відповідачу та отримання останнім товару на загальну суму 2 444 212 грн. 79 коп. (а.с.53-171, том 1; а.с. 14-15, том 2; а.с. 195-269, том 2).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання та всупереч умовам укладених між сторонами договорів не оплатив поставлений товар своєчасно та в повному обсязі, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 1 771 360 грн. 34 коп.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобовязання не допускається; договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 538 Цивільного кодексу України, якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Частиною першою статті 222 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 530 цього ж Кодексу визначено, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що факт поставки позивачем відповідачу та отримання останнім товару на загальну суму 2 444 212 грн. 79 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Разом з цим, відповідачем не подано ні доказів сплати боргу у повному обсязі, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача.

З огляду на викладене, враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань стосовно оплати отриманого товару, суд вважає обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1 771 360 грн. 34 коп. заборгованості за отриманий товар.

Згідно зі ст. 694 Цивільного кодексу України, договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі невиконання продавцем обов'язку щодо передання товару, проданого в кредит, застосовуються положення статті 665 цього Кодексу. Якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, продавець має право вимагати повернення неоплаченого товару. Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем. З моменту передання товару, проданого в кредит, і до його оплати продавцю належить право застави на цей товар.

Статтею 536 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1.2. кредитної угоди, що є додатком № 1 до договору № ТТ/622738-12, сторони визначили, що при користуванні товарним кредитом відповідач сплачує позивачу 24% річних від вартості поставленого товару. Зазначені відсотки за користування товарним кредитом оплачуються відповідачем щомісячно до кінця місяця, наступного за звітним, на підставі відповідного рахунку-фактури, що виставляється позивачем до 15 числа місяця, наступного за звітним.

Право передбачити в договорі обов'язок сплати відсотків за користування товарним кредитом надано сторонам вищевказаними нормами ЦК України, та узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що відповідно до умов п. 1.2. кредитної угоди, що є додатком № 1 до договору № ТТ/622738-12, позивачем виставлені відповідачу рахунки на оплату відсотків за користування товарним кредитом на загальну суму 619 896 грн. 26 коп., в тому числі рахунок № 12-2130 від 31.12.2012року, № 13-639 від 31.05.2013року, № 13-640 від 31.05.2013року, № 13-641 від 31.05.2013року, № 13-642 від 31.05.2013року, № 13-709 від 31.05.2013року, № 13-1047 від 30.06.2013року, № 13-1288 від 31.07.2013року, № 13-1343 від 31.08.2013року, № 13-1467 від 30.09.2013року, № 13-1563 від 31.10.2013року.

Як вказує позивач, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання та всупереч умовам укладеного між сторонами договору № ТТ/622738-12 від 16.01.2012року не оплатив виставлені рахунки на сплату відсотків за користування товарним кредитом своєчасно та в повному обсязі, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 584 692 грн. 43 коп. за користування товарним кредитом.

Разом з цим, відповідачем не подано ні доказів оплати вищевказаних рахунків у повному обсязі, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача.

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо своєчасної оплати отриманого товару, враховуючи, що право позивача щодо стягнення з відповідача відсотків за користування товарним кредитом передбачене діючим законодавством України та умовами договору № ТТ/622738-12 від 16.01.2012року, обґрунтованими, правомірними і такими, що підлягають задоволенню є позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 584 692 грн. 43 коп. відсотків за користування товарним кредитом.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 35 340 грн. 79 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Теплотрейд (вул. Кооперативна, буд. 19, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 37913645) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Лтд (вул. Крайня, буд. 1, м. Київ, 02660, код ЄДРПОУ 14347262) 1 771 360 грн. 34 коп. заборгованості за поставлений товар, 584 692 грн. 43 коп. плати за користування товарним кредитом, 35 340 грн. 79 коп. судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.02.2016року

Суддя Є.А. Жерьобкіна