Ухвала суду № 56027181, 23.02.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"23" лютого 2016 р.Справа № 916/4894/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 37174,61 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Черняк Д.А. за довіреністю;

Від відповідача: ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_4 за довіреністю;

Суть спору: про стягнення 37174,61 грн.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості за договором банківського рахунку №ОD2HTW від 15.11.2006р. та додатку №7 від 06.12.20106р. до договору банківського рахунку №ОD2HTW від 15.11.2006р. у сумі 37174,61грн. у тому числі 9900,70грн. заборгованості за кредитом, 10987,29грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 16286,62грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2015р. порушено провадження у справі № 916/4894/15.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15.11.20106р. між Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПРИВАТБАНК" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009р. про зміну найменування) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір банківського рахунку №ОD2HTW відповідно до якого Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у національній та іноземній валюті (у тому числі картковий) та інші рахунки зі спеціальним режимом використання та здійснює його розрахункове та касове обслуговування відповідно до чинного законодавства, нормативних актів Національного банку України та умов договору.

Відповідач проти позовних вимог заперечує посилаючись на повне погашення заборгованості за спірним договором, однак доказів погашення не надав.

Так, під час розгляду справи №916/4894/15, ухвалами господарського суду Одеської області від 10.12.2015р., 24.12.2015р., 19.01.2016р., 11.02.2016р. позивача було зобов'язано надати оригінали документів обґрунтовуючих позовні вимоги, а саме оригінал договору банківського рахунку №ОD2HTW від 15.11.2006р.

Однак, на вимогу суду позивач витребувані судом документи не надав та поважності причин такого неподання суду не пояснив.

Приймаючи до уваги надання позивачем витребуваних у нього відповідних доказів, а саме оригіналу договору банківського рахунку №ОD2HTW від 15.11.2006р., позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, відповідно до п. 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26 грудня 2011 року якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Приймаючи до уваги вищевикладене, неможливість вирішення господарського спору без встановлення усіх обставин спірних правовідносин сторін, а також не подання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, суд доходить до висновку про залишення позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку №ОD2HTW від 15.11.2006р. та додатку №7 від 06.12.20106р. до договору банківського рахунку №ОD2HTW від 15.11.2006р. у сумі 37174,61грн. у тому числі 9900,70грн. заборгованості за кредитом, 10987,29грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 16286,62грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Суддя Л.В. Степанова