Ухвала суду № 56026903, 22.02.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.02.2016 р. Справа №914/3540/13

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рожева акація», м. Новий Розділ, на дії: відділу державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції та відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції під час виконання наказу господарського суду Львівської області у справі №914/3540/13 від 18.10.2013р. щодо опису й арешту майна боржника 10.04.2014р. та 23.03.2015р., та зобовязання повернути майно,

у справі № 914/3540/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Розділ-Сервіс», м. Новий Розділ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рожева акація», м. Новий Розділ,

про: стягнення заборгованості в сумі 84 956,07 грн.

Суддя М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача (стягував): не зявився,

відповідача (скаржник): не зявився,

відділ ДВС Новороздільського МУЮ: ОСОБА_1 довіреність б/н від 11.02.16р., ОСОБА_2 - довіреність б/н від 11.02.16р.,

відділ ДВС Миколаївського РУЮ : ОСОБА_3 довіреність № 09-40/710 від 15.02.16р.

На розгляд господарського суду Львівської області подано скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рожева акація» на дії: відділу державної виконавчої служби Новороздільського міського управління юстиції та відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції під час виконання наказу господарського суду Львівської області у справі №914/3540/13 від 18.10.2013р. щодо опису й арешту майна боржника 10.04.2014р. та 23.03.2015р., та зобовязання повернути майно.

Ухвалою суду від 21.01.2016 р. скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 08.02.2016 р. Ухвалою суду від 08.02.2016р. розгляд справи відкладено на 15.02.2016р. В судовому засіданні 15.02.2016р. оголошено перерву до 22.02.2016р.

В судове засідання 22.02.2016 р. представник позивача не зявився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги без його участі.

В судове засідання 22.02.2016 р. представник скаржника не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тимчасовою непрацездатністю.

В судове засідання 22.02.2016 р. представник відділу ДВС Новороздільського МУЮ зявився, надав пояснення по суті скарги, просить у задоволенні скарги відмовити.

В судове засідання 22.02.2016 р. представник відділу ДВС Миколаївського РУЮ зявився, надав пояснення по суті скарги, просить у задоволенні скарги відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 29.02.16 р. о 11:30год.

2.Зобовязати скаржника:

2.1.Надати суду письмові пояснення з врахуванням заперечення на скаргу № 09-40/711 від 15.02.16р. та заперечення на скаргу №В-2/09-40/498 від 11.02.16р.

документально-обгрунтований письмовий відзив на скаргу з посиланням на матеріали виконавчого провадження (копії до справи) та нормативні акти.

3.Довести до відома сторін, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СуддяСинчук М.М.