Ухвала суду № 56026879, 15.02.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.02.2016 р. Справа № 914/807/15

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуючий), ОСОБА_1А, ОСОБА_2, при секретарі судових засідань ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк, м.Київ

до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест, м.Трускавець, Львівська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмежено відповідальністю Компанія Сітібуд, м. Київ

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За участі представників:

від позивача: ОСОБА_5 представник (довіреність №181115 від 18.11.2015р.);

від відповідача: ОСОБА_6 представник (б/н від 22.05.2015р.);

від третьої особи: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Трускавецьінвест; за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 з обмежено відповідальністю Компанія Сітібуд про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У звязку із призначенням будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, ухвалою суду від 07.05.2015р. провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 21.12.2015р. за ініціативою суду призначено колегіальний розгляд справи. Внаслідок проведеного автоматизованого розподілу до складу колегії включено суддів Кидисюка Р.А. та Щигельську О.І.

Ухвалою суду від 25.12.2015р. у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 21.01.2016р.

З підстав, наведених в ухвалі суду від 21.01.2016р. розгляд справи відкладався на 15.02.2016р.

05.02.2016р. на адресу суду надійшов лист Львівського НДІСЕ №525 від 01.02.2016р. до якого долучені витяг з журналу реєстрації рахунків Львівського НДІСЕ за 2014р. та 2015р., витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції Львівського НДІСЕ за 2015р. та копії листів №3207/3208 від 18.06.2015р. та рахунку №620 від 18.06.2015р. наглядового провадження експертизи Львівського НДІСЕ, щодо скерування Львівським НДІСЕ відповідачу рахунку за проведення екпертизи.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог підтримав та просив їх задоволити, викладене в письмових поясненнях за вих.№141 від 18.01.2016р. (вх.№2180/16 від 21.01.2016р.) підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи б/н від 15.02.2016р. де з приводу неоплати рахунку за проведення експертизи зазначив, що такий ним не отримувався та підтвердив готовність оплати за проведення експертизи у разі її повторного призначення.

Відповідач пропонує поставити експерту таке питання: яка ринкова вартість нежитлової будівлі «SPA-Wellnes» центр з басейном площею 7 228,6 кв.м., що знаходиться за адресою : Львівська область, м.Трускавець, вул.Суховоля, 63 «Б»?

Проведення експертизи відповідач пропонує доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м.Львіва, вул.Липинського, 54).

Третя особа, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки представника у судове засідання та невиконання вимог ухвали суду від 21.01.2016р. не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду спору, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №04116 0310879 5 від 27.01.2016р. вручено 04.02.2016р. (вх.№5028/16 від 08.02.2016р.).

Представник позивача заперечив проти поданого відповідачем клопотання про призначення судової експертизи та просив відмовити у його задоволенні.

Суд дійшов висновку відкласти розгляд питання про призначення судової експертизи для визначення реальної вартості нежитлової будівлі «SPA-Wellnes» центр з басейном площею 7 228,6 кв.м., що знаходиться за адресою : Львівська область, м.Трускавець, вул.Суховоля, 63 «Б» до наступного судового засідання.

Заслухавши представників позивача та відповідача, враховуючи неявку в судове засідання представника третьої особи, враховуючи подання позивачем клопотання про призначення судової оціночної експертизи, для забезпечення права третьої особи викласти свою позицію з приводу цього, суд дійшов висновку необхідності відкладення розгляду справи.

У звязку із закінченням строку, відведеного законом для розгляду господарським судом справ в порядку господарського судочинства, в порядку ст. 69 ГПК України, представниками позивача та відповідача подано спільне клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, яке задоволено судом.

З метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору до 09.03.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на: 03.03.16р. до 11:00год.

3. Позивачу надати нормативно та документально обгрунтоване письмове пояснення з приводу нарахування пені в іноземній валюті; письмово викласти свою позицію з приводу поданого відповідачем клопотання про призначення оціночної експертизи; надати графік погашення кредитних коштів після зміни валюти, докази надсилання заяви про зміну предмету позову відповідачу та третій особі; за наявності додаткових обгрунтувань позовних вимог надати належні докази; у випадку сплати заборгованості надати докази сплати, явка представника обов"язкова.

4. Відповідачу нормативно та документально обгрунтований відзив на позов з врахуванням заяви позивача про зміну предмету позову із долученням належних доказів на підтвердження обставин наведених у ньому, контррозрахунок позовних вимог; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника.

5. Третій особі надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з врахуванням заяви про зміну предмету позову та заявленого відповідачем клопотання про призначення оціночної експертизи, з долученням доказів на підтвердження обставин наведених у ньому; докази перебування у Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2016р.; явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Щигельська О.І.