ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.02.2016 р. Справа №914/375/16
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Білан О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Метал-Компані, м.Вишневе Київської області
до відповідача-1: Державного підприємства Львіввугілля, м.Сокаль Львівської області
до відповідача-2: Відокремленого підрозділу Управління Західвуглепостач Державного підприємства Львіввугілля, с.Острів Сокальського району Львівської області
про стягнення заборгованості в сумі 146953грн. 59коп.
За участю представників:
від позивача: не зявився;
від відповідача-1: ОСОБА_1 представник;
від відповідача-2: не зявився
В С Т А Н О В И В:
Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Метал-Компані до Державного підприємства Львіввугілля та Відокремленого підрозділу Управління Західвуглепостач Державного підприємства Львіввугілля про стягнення заборгованості в сумі 146953грн. 59коп.
Ухвалою суду від 11.02.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 22.02.2016р.
В судове засідання 22.02.2016р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції та внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень, вимоги ухвали суду від 11.02.2016р. не виконано.
В судове засідання 22.02.2016р. представник відповідача-1 явку забезпечив, вимоги ухвали суду від 11.02.2016р. не виконав. Через канцелярію суду (вх.№7040/16 від 22.02.2016р.) від відповідача-1 подано заяву від 22.02.2016р. про зменшення розміру штрафних санкцій.
В судове засідання 22.02.2016р. відповідач-2 явки повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвали суду від 11.02.2016р. виконано частково. Через канцелярію суду (вх.№7019/16 від 22.02.2016р.) від відповідача-2 подано відзив №7-юр від 19.02.2016р. на позовну заяву з доданими до нього документами згідно додатків.
На підставі викладеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача та відповідача-2, а також враховуючи невиконання сторонами в повному обсязі вимог попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 09.03.16 р. о 11:20год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань № 5 (2 поверх).
Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.
Позивачу подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати докази в підтвердження повноважень відповідача-2 виступати стороною у господарському процесі; подати докази від державного реєстратора про включення позивача та відповідачів 1, 2 до ЄДР станом на момент розгляду спору (за наявності); подати докази оплати заборгованості; подати докази в підтвердження позовних вимог; надати довідку банку про поступлення коштів від відповідача на рахунок позивача за період з 31.03.2015р. по день розгляду спору; провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду; вжити заходи для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника є обовязковою.
Відповідачу 1 подати документально обґрунтований відзив, докази на підтвердження обставин, викладених у відзиві; подати докази від державного реєстратора про включення відповідача 1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи (за наявності); подати докази сплати заявленої до стягнення суми заборгованості; надати контррозрахунок штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3% річних; провести звірку взаєморозрахунків з позивачем, акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника на власний розсуд.
Відповідачу 2 надати положення про відокремлений підрозділ; подати докази на підтвердження обставин, викладених у відзиві; подати докази від державного реєстратора про включення відповідача 2 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи (за наявності); надати контррозрахунок штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3% річних; подати докази сплати заявленої до стягнення суми заборгованості; провести звірку взаєморозрахунків з позивачем, акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника на власний розсуд.
Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.
Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України.
Повноваження представників сторін підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказом, рішенням зборів, розпорядженням, протоколом і т.і., які підтверджують службовий статус представника.
Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.
СуддяІванчук С.В.
Судове рішення № 56026798, Господарський суд Львівської області було прийнято 22.02.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 914/375/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: