Ухвала суду № 56026704, 22.02.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

22 лютого 2016 рокусправа № 5013/1695/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" №13-365/07 від 09.02.2016 про розстрочку виконання рішення у справі № 5013/1695/12

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (надалі - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"), м. Київ

до Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (надалі - ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА") м. Кіровоград

про стягнення 7908990,78 грн,

за участю представника позивача (стягувача) - ОСОБА_1, довіреність № 46/16 від 09.06.2015,

ВСТАНОВИВ:

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" заборгованості за договором поставки природного газу №06/10-1435БО-18 від 14.10.2010 в сумі 7884937,70 грн, з яких: 6714253,82 грн - основний борг, 527823,54 грн - пеня, 283843,83 грн - інфляційні втрати, 383069,59 грн - 3% річних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору в сумі 64380,00 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.02.2013, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2013, позовні вимоги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" задоволено частково: стягнуто з ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" - 4625763,17 грн заборгованості, з яких: 3932706,55 грн - сума основного боргу, 209987,03 грн - інфляційні втрати, 383069,59 грн - 3% річних, 100000,00 грн - пеня, а також 64380,00 грн витрат по сплаті судового збору. Провадження в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 2781547,27 грн припинено. В іншій частині в задоволені позову відмовлено.

26.04.2013 на виконання зазначених рішення господарського суду Кіровоградської області та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.06.2013 рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.02.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 у справі №5013/1695/12 в частині інфляційних втрат скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області. В іншій частині рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.02.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 залишено без змін.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30.07.2013 позов в частині стягнення інфляційних втрат задоволено повністю, стягнуто з ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 283843,83 грн інфляційних втрат.

На виконання рішення від 30.07.2013 господарським судом Кіровоградської області 21.08.2013 видано наказ.

10.02.2016 до господарського суду надійшла заява ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" про розстрочку виконання рішення у даній справі, відповідно до якої заявник просить суд розстрочити виконання рішення у даній справі від 26.02.2013 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 на 48 місяців зі сплатою щомісячно по 87110,64 грн, а в останній місяць 87110,76 грн.

Ухвалою від 11.02.2016 господарський суд прийняв вищевказану заяву до розгляду в порядку передбаченому статтею 121 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування доводів викладених в заяві про розстрочку виконання рішення у даній справі, заявник зазначає, зокрема, про те, що станом на даний час заборгованість за виконавчими документами у даній справі становить 4181310,84 грн. Відповідно до статуту підприємство здійснює господарську діяльність у сфері надання послуг з теплопостачання споживачам міста Кіровограда в межах належних йому теплових мереж, а саме: населенню (74 %), бюджетним установам, госпрозрахунковим підприємствам, дошкільним та навчальним закладам. Підприємство є об'єктом стратегічного значення міста і від його сталого функціонування залежить безперебійне постачання тепла, вчасна закупівля енергоносіїв та розрахунки за спожитий природний газ перед ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", ПАТ НАК "Нафтогаз України", ПАТ "Кіровоградобленерго", ОКВП "Дніпро-Кіровоград".

За твердженням боржника однією з причин невиконання рішення суду є несвоєчасна оплата споживачами послуг з теплопостачання, що станом на 01.01.2016 становить: 34727,8 тис. грн - заборгованість населення, близько 1395,7 тис. грн - заборгованість бюджетних установ та організацій і інших установ. В той же час, різниця в тарифах фінансується з бюджету із запізненням і без врахування інфляційних втрат, обсяг невідшкодованої заборгованості за 2014 рік та за 10 місяців 2015 року на послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання надані населенню становить 13744137,74 грн. Через невідповідність тарифів, які забезпечують рентабельність підприємства, економічно обґрунтованим, низький рівень розрахунків споживачів за послуги теплопостачання, підприємство несе збитки. Відповідно до звіту про фінансові результати за 9 місяців 2015 року збиток підприємства склав 17370 тис. грн. Примусове виконання рішення унеможливить проведення своєчасної виплати заробітної плати працівникам підприємства, погашення існуючої заборгованості за енергоносії та своєчасність розрахунків за газ, електроенергію, проведення відрахування до бюджету по сплаті поточних страхових внесках та податкових зобов'язаннях, а також закупівлю інших робіт та послуг для здійснення господарської діяльності, що фактично зупинить роботу підприємства і як наслідок призведе до виникнення надзвичайної ситуації в місті Кіровограді, завдасть значної шкоди інтересам, як споживачів, так і підприємству.

Боржник також посилається на те, що підприємство активно веде претензійно-позовну роботу, що призводить до додаткового надходження коштів на рахунки підприємства, проте враховуючи сезонний характер роботи підприємства - транспортування та постачання теплової енергії споживачам всіх категорій з 15 жовтня по 15 квітня (в міжопалювальний період з 15 квітня по 15 жовтня теплову енергію підприємство не виробляє), майже всі доходи з виробництва теплової енергії нараховуються тільки в опалювальний період, а тому надання розстрочки (зменшення одноразового платежу) дозволить вже з лютого 2016 року у добровільному порядку сплачувати заборгованість за судовим рішенням.

22.02.2016 до господарського суду надійшли письмові заперечення ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на заяву про розстрочку виконання рішення суду, відповідно до змісту яких стягувач вважає вказану заяву безпідставною та необґрунтованою, просить відмовити в її задоволенні, зазначаючи при цьому, що заявником не надано доказів на підтвердження реального фінансового стану підприємства з дня прийняття господарським судом рішення до моменту звернення до суду з даною заявою.

За твердженням стягувача надання розстрочки на підставі тяжкого фінансового стану боржника не може вважатись підставою для застосування положень статті 121 Господарського процесуального кодексу України, оскільки враховуючи положення частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, відповідач у випадку порушення грошового зобов'язання не може посилатись на неможливість його виконання. Наданий боржником графік здійснення платежів необґрунтований та не підтверджений документально. Тривале невиконання судового рішення суду у даній справі є порушенням прав та законних інтересів стягувача.

Представник стягувача, який був присутнім в судовому засіданні 22..02.2016 підтримав обставини викладені в запереченнях № 31/13-667 від 19.02.2016 року на заяву про розстрочення виконання рішення.

При вирішенні питання про розстрочку виконання рішення у даній справі господарський суд враховує наступне.

Згідно частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, господарський суд може розстрочити виконання рішення.

Визначальним для розстрочки виконання судового рішення, виходячи із змісту частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України, є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та винятковість випадку.

Проте боржником не надано господарському суду належних доказів на підтвердження того, що при здійсненні виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду у даній справі виникли ускладнення чи встановлено неможливість виконання цього рішення господарського суду.

Господарський суд враховує, що рішення суду у даній справі набрало законної сили 16.08.2013, однак виконання рішення суду в опалювальний період 2013, 2014 та 2015 років боржником не забезпечено навіть частково.

Відповідно до пункту 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" є суб'єктом господарювання, який здійснює підприємницьку діяльність на власний ризик з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку і, відповідно до частини 1 статті 96 Цивільного кодексу України самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Те, що боржник з об'єктивних чи суб'єктивних причин перебуває у складному фінансовому стані само по собі не є виключною обставиною при відсутності доведення, що така обставина виникла саме зараз і унеможливила виконання судового рішення, яке є обов'язковим до виконання на усій території України. Таким чином, відсутність коштів на рахунках у фінансових установах ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" та не погашення з боку держави заборгованості з різниці в тарифах не може враховуватися господарським судом як виняткова обставина для розстрочення виконання рішення, прийнятого на користь стягувача, який також є суб'єктом господарювання, що звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Посилаючись на складний матеріальний стан та відсутність коштів, ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" не виклало, не довело та не підтвердило належними доказами спроможності останнього сплатити стягувачеві суми, зазначені у графіку. Так, зазначаючи строки, в які, як стверджує заявник, він матиме реальну можливість виконати рішення суду, останній не підтверджує належними доказами того, як саме ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" забезпечить одночасне виконання рішення суду у даній справі, судові рішення у інших справах та сплату поточних платежів за природній газ.

Вирішуючи питання про надання розстрочки виконання рішення, суд враховує не тільки матеріальне становище боржника, але і матеріальні інтереси стягувача, оскільки невиконання протягом тривалого часу зобов'язання перед своїм контрагентом за договором та рішенням суду порушує і матеріальні інтереси стягувача та може призвести до негативних наслідків для нього.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чіжов проти України" (заява № 6962/02) зазначено, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені в параграфі 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Фактично, заявник виклав лише обставини на підтвердження відсутності у нього коштів без доведення інших складових, на підставі яких господарський суд надав би оцінку неможливості виконання його рішення, правомірності та обґрунтованості вимог про розстрочку його виконання.

На підставі викладеного, врахувавши ступінь вини відповідача у виникненні спору, фінансовий стан та матеріальні інтереси обох сторін, тривалість невиконання наказів суду у даній справі, враховуючи недоведеність заявником наявності виняткових обставин, які згідно статті 121 Господарського процесуального кодексу України є підставою для розстрочення виконання рішення, господарський суд відмовляє у задоволенні заяви ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" № 13-365/07 від 09.02.2016 про розстрочку виконання рішення від 26.02.2013 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 у даній справі.

При цьому, господарський суд звертає увагу заявника на те, що відмова в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення не позбавляє права на повторне звернення до господарського суду з відповідною заявою за наявності обставин, які мають бути підтверджені належними доказами, що підтверджують ускладнення чи неможливість виконання рішення у даній справі.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА" № 13-365/07 від 09.02.2016 про розстрочку виконання рішення від 26.02.2013 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити Дочірньому підприємству "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (25030, м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16).

Суддя О.Б. Шевчук