Рішення № 56026653, 17.02.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р. Справа № 911/5306/15

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

при секретарі Литовці А.С.

розглянувши справу № 911/5306/15

за позовомПублічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця», м. Одеса

доПублічного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт»,

м. Миронівка

простягнення 620 880,00 грн.

представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 - довіреність від 13.01.2016, юрисконсульт

юридичного сектору;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 123/Д від 10.09.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Одеська залізниця» звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт» про стягнення 620 880,00 грн. штрафу за неправильно зазначену адресу одержувача вантажу у залізничній накладній № 32352866.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2015 порушено провадження у справі № 911/5306/15 та призначено її розгляд на 20.01.2016.

В судовому засіданні 20.01.2016 представник позивача надав клопотання від 20.01.2016 в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України про заміну позивача Державне підприємство «Одеська залізниця» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» внаслідок реорганізації.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2016 р. на підставі ст. 25 ГПК України замінено первісного позивача Державне підприємство «Одеська залізниця» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця».

Через канцелярію суду (вх. № 1141/16 від 20.01.2016) відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд в позові відмовити з підстав, викладених у відзиві, а саме, що відповідач скористався своїм правом на заміну зазначеного в накладній вантажоодержувача, здійснив всі необхідні заходи відповідно до чинного законодавства для заміни вантажоодержувача без зміни станції призначення.

В судових засіданнях 20.01.2016 та 03.02.2016 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх з підстав, викладених у позовній заяві.

В судових засіданнях 20.01.2016 та 03.02.2016 представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 20.01.2016 оголошувалась перерва до 03.02.2016.

Через канцелярію суду (вх. № 1969/16 від 29.01.2016) позивач надав заперечення вих. № 7 від 26.01.2016 на відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням сторін продовжено строк розгляду спору.

Відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 03.02.2016 оголошувалась перерва до 17.02.2016.

Через канцелярію суду (вх. № 3288/16 від 15.02.2016) від позивача надійшла заява вих. № 16 від 09.02.2016 про уточнення позовних вимог.

Через канцелярію суду (вх. № 3571/16 від 17.02.2016) від відповідача надійшли письмові заперечення на заяву про уточнення позовних вимог № 16 від 09.09.2016.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 Публічним акціонерним товариством «Миронівський хлібопродукт», м. Миронівка (вантажовідправник) зі станції Лепесівка Південно-Західної залізниці у вагонах №№ 95349262, 95449823, 95379731, 95370722, 95332623, 95758272, 95451845, 95791885 за залізничною накладною № 32352866 було відправлено зерно кукурудзи. Вантажоодержувачем у зазначеній залізничній накладній вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «ТИС» для «Луи Дрейфус» адреса: 67543, Одеська область, Комінтернівський район, с. Визирка, вул. Чапаєва, 60, код вантажоодержувача 0539, станція призначення Жовтнева Одеської залізниці.

При прибутті, вантажу на станцію призначення працівниками станції було встановлено, що такого вантажоодержувача - ТОВ «ТИС» для «Луи Дрейфус» адреса: 67543, Одеська область, Комінтернівський район, с. Визирка, вул. Чапаєва, 60, код 0539 на станції немає, видачу вантажу затримано до з`ясування точного найменування та коду вантажоодержувача.

Працівниками станції були складені акти загальної форми № 3830 та № 3831 від 11.07.2015 про неправильно зазначену у накладній адресу вантажоодержувача. Про що було повідомлено станцію відправлення телеграмою № 10 від 11.07.2015 06:00.

Листом вих. № 09/02 від 09.07.2015, адресованим начальнику станції Лепесівка ДП «Південно-Західна залізниці» (станція відправлення), відповідач просив на підставі ст. 43 Статуту залізниць у залізничній накладній № 32352866 від 07.07.2015 змінити зазначеного у накладній вантажоодержувача на нового вантажоодержувача: ТОВ «МПС «Ніка-Тера», м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, код одержувача 0539. Як свідчить підпис та відбиток штампу зазначений лист відповідача отриманий представником станції Лепесівка (станція відправлення) 10.07.2015.

Також відповідач направив листа «Луи Дрейфус», який був зазначений у накладній, як кінцевий вантажоодержувач, в якому зазначив, що отримувачем вантажу є ТОВ «МСП «Ніка-Тера», м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, код 0539.

Станція відправлення Лепесівка через станцію «Суховолі» Південно-Західної залізниці надіслала відповідну телеграму № 1 від 11.07.2015 11:40 на станцію призначення Жовтнева Одеської залізниці, в якій зазначено, що у накладній 32352866 в графі «одержувач» помилково зазначено адресу «ТИС» для «Луи Дрейфус», Одеська область, Комінтернівський район, с. Візирка, вул. Чапаєвва, 60. Потрібно ТОВ МСП «Ніка Тера», м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23. Зазначена телеграма отримана на станції Жовтнева 11.07.2015 о 16:20.

З огляду на вищезазначені обставини позивачем з посиланням на вимоги ст.ст.118, 122 Статуту залізниць, а саме за неправильно зазначену у залізничній накладній адресу вантажоодержувача, нараховано відповідачу штраф у сумі 620 880,00 грн.

Відповідно до витягу з книги прибуття вантажів, форма ГУ-42, наданої позивачем, вісім вагонів з зерном кукурудзи, відправлених за накладною № 32352866, прибули до станції призначення Жовтнева Одеської залізниці 11.07.2015 о 04:40.

Згідно договору № 1413033 про організацію перевезень і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 21.12.2009, укладеного між Одеською залізницею та ТОВ «МСП Ніка-Тера», місцезнаходженням вантажоодержувача ТОВ «МСП Ніка-Тера» є: 54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, код 5622.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Як встановлено ч. 3 ст. 909 ЦК України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Згідно ч. 5 ст. 307 ГК України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність субєктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

Як зазначено в ст. 6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 (далі - Статут), накладна це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обовязковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Статут визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджені Міністерством транспорта Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту).

Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п. 2.3 Правила оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 № 138), своїм підписом підтверджує представник відправника. Так, правильність внесених відомостей до вищевказаної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

Згідно ст. 24 Статуту, вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.

Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника та вантажоодержувача при перевезенні вантажів залізницею, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць у випадках, передбачених ст. 129 Статуту, зокрема, підставою для покладення на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним відповідних відомостей є акт загальної форми або комерційний акт, складений у випадках, передбачених ст. 129 Статуту.

Відповідно до п. 8 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за № 567/6855) комерційні акти складаються у трьох примірниках на бланках установленої форми і заповнюються на друкарській машинці або чорнилами чітко, без будь-яких виправлень.

Крім того, виходячи з п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі ст. 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Стаття 43 Статуту залізниць України встановлює, що вантажовідправник має право змінити зазначеного у накладній вантажоодержувача без зміни станції призначення. Заява про зміну вантажоодержувача подається начальнику станції відправлення з доданням вантажної квитанції. У разі неможливості подання вантажної квитанції відправник подає копію письмового або телеграфного повідомлення на адресу першого вантажоодержувача про таку зміну. Залізниця виконує розпорядження відправника лише у тому випадку, якщо вантаж не видано одержувачу.

Згідно ч. 1 ст. 309 ГК України вантажовідправник має право в порядку, встановленому транспортними кодексами чи статутами, одержати назад зданий до перевезення вантаж до його відправлення, замінити вказаного в перевізному документі одержувача вантажу (до його видачі адресату), розпорядитися вантажем у разі неприйняття його одержувачем чи неможливості видачі вантажу одержувачу.

Приписи п. 36 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 862/5083) зазначають, що зміна одержувача вантажу на станції призначення здійснюється згідно із статтею 43 Статуту після одержання телеграфного повідомлення станції відправлення, якщо вантаж не видано одержувачу, зазначеному в накладній.

Зміна одержувача здійснюється станцією призначення шляхом внесення в накладну найменування (прізвища, імені та по батькові) нового одержувача. Зміна проводиться так, щоб можна було визначити відомості про першого вантажоодержувача. Зміна засвідчується станцією, яка здійснює цю зміну, із зазначенням документа, згідно з яким проведено зміну. Документ, на підставі якого змінено одержувача, зберігається на станції, яка здійснила зміну одержувача.

При цьому в будь-якому випадку первісно зазначений у накладній вантажоодержувач (у тому числі його адреса та код) має бути вказаний правильно.

Відповідач зазначає, що відповідно до інструкцій, отриманих від ТОВ «Лут ОСОБА_3 Комодітіз Україна ЛТД (лист вих. № 891 від 02.07.2015) та Компанії «Scylla Capital Limited (лист вих. № 020-2015-В від 02.07.2015), одержувачем у накладній необхідно зазначити ТОВ МСП «Ніка-Тера», м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, код 0539. Після введення в систему «АС Клієнт» коду 0539 система вставила назву в графі одержувача - ТОВ «ТИС» для ОСОБА_3 замість ТОВ МСП «Ніка-Тера», що є технічною помилкою.

Із зазначеними запереченнями відповідача суд не погоджується з наступних підстав.

Відповідач надав документи, якими підтверджується, що одержувачем вантажу зерна кукурудзи, відправленого відповідачем, є ТОВ МСП «Ніка-Тера» адреса м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23. Тобто, зазначивши у накладній одержувачем вантажу ТОВ «ТИС» для «Луи Дрейфус» з адресою Одеська область, Комінтернівський район, с. Визирка, вул. Чапаєва, 60, відповідач неправильно зазначив у залізничній накладній вантажоодержувача та його адресу.

У графі 55 накладної зазначено «правильність внесених відомостей підтверджую» прізвище працівника відправника, його підпис (в електронному вигляді), дата. Як зазначалось вище згідно ст. 24 Статуту, вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній. Тому посилання відповідача на те, що при заповненні накладної система «АС Клієнт» сама вставила невірну назву одержувача у графу 4 накладної судом не приймається, оскільки представник вантажовідправника своїм підписом підтверджує, що відомості, внесені в накладну, перевірив.

Також у своїх запереченнях відповідач посилається на автоматизовану систему «Месплан», у якій формуються плани залізничних перевезень, як доказ того, що код 0539 належить також ТОВ МСП «Ніка-Тера». Однак, відповідно до Договору № 1413033 від 21.12.2009 про організацію перевезень і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, укладеного між Одеською залізницею та ТОВ МСП «Ніка-Тера» для проведення рорахунків і обліку сплачених сум залізниця відкриває для вантажовласника (ТОВ МСП «Ніка-Тера») особовий рахунок з присвоєнням коду. І відповідно до зазначеного договору код ТОВ МСП «Ніка-Тера» - 5622, а не 0539.

Згідно з п. 6.1 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" від 29.05.2002 за № 04-5/601 (зі змінами та доповненнями) у застосуванні статей 118 та 122 Статуту слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від наявних збитків.

Тому, судом не приймаються посилання відповідача на ст. 43 Статуту та ст. 309 ГК України щодо заміни вказаного в перевізному документі одержувача вантажу.

Відповідно до книги прибуття вантажу форма ГУ-42 вантаж прибув на станцію Жовтнева 11.07.2015 04:40. Телеграма зі станції відправлення Лепесівка направлена на станцію отримання вантажу Жовтнева 11.07.2015 11:40, вже після отримання телеграми зі станції отримання вантажу Жовтневої, яка направлена була 11.07.2015 06:00.

Як було наведено вище, факт невірного зазначення відомостей в накладній зафіксований актами загальної форми № 3830 та № 3831 від 11.07.2015.

Статтею 122 Статуту визначено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення. згідно із ст. 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Згідно накладної № 32352866 загальна сума провізної плати складає 124 176,00 грн. (провізна плата за 1 вагон становить 15 522,00 грн., у накладній зазначено 8 вагонів, у зв'язку з чим 15 522,00 грн. х 8 = 124 176, 00), виходячи з цього розмір штрафу становить 620 880, 00 грн. (124 176,00 х 5 = 620 8800,00 грн.).

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд вважає, що позивач належним чином довів законність та обґрунтованість своїх позовних вимог, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу за невірно зазначену адресу вантажоодержувача у накладній є обґрунтованими.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 32-35, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт»» (08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Елеваторна, буд. 1, код ЄДРПОУ 25412361, р/р 26005001311449 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ 01071315, р/р 2600100065301 в Одеському регіональному відділенні АБ «Експрес-Банк» МФО 322959) 620 880 (шістсот двадцять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп. штрафу, а також 9 313 (дев`ять тисяч триста тринадцять) грн. 20 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повне рішення складено: 23.02.2016.

Суддя О.О. Христенко