Ухвала суду № 56025870, 22.02.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №1806/2-932/11

Провадження №8/592/6/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення, у звязку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2012 р. по справі № 1806/2-932/11 за нововиявленими обставинами, яку в судовому засіданні підтримав він та його представник. Вимоги обґрунтовує тим, що Ковпаківським районним судом м. Суми 16.05.2012 р. було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково; Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Глухів Сумської області, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МА № 380930 виданий Зарічним МВ СМУ УМВС України в Сумській області 05.12.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 суму заборгованості за договором в розмірі 15 980 (пятнадцять тисяч девятсот вісімдесят) гривень 00 копійок, з них : 7990 грн. 00 коп. основний борг, 7990 грн. 00 коп. відсотки за користування позикою; Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Глухів Сумської області, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МА № 380930 виданий Зарічним МВ СМУ УМВС України в Сумській області 05.12.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 судові витрати, які складаються з державного мита в розмірі 160 грн. 00 коп., та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 80 грн. 00 коп., а всього 240 (двісті сорок) грн. 00 коп.

Заявник просить суд скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2012р. по справі № 1806/2-932/11 та ухвалити нове рішення, яким в задоволення позову ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі, оскільки постановою про закриття кримінального провадження від 15.12.2015 р. № 12015200440005125 встановлено нові обставини та факти, а саме той факт, що кошти в сумі 1000 доларів США під 100% річних позивач ОСОБА_4 вносила у систему Р. Флетчера через уповноважену особу ОСОБА_5 через ОСОБА_2 шляхом складання договору позики на імя останнього, і всі три зазначені особи були учасниками саме зазначеної системи Р. Флетчера. З наведеного слідує, що насправді між сторонами не було досягнуто домовленості по всіх суттєвих умовах договору позики: не передавались кошти позикодавцем позичальнику, позичальник не брав на себе зобов'язання щодо сплати процентів за користування коштами тощо, а тому у відповідача ОСОБА_2 не виникло перед позивачкою ОСОБА_4 прострочене зобов'язання по договору позики№1-8 від 06.03.2011р.

ОСОБА_3, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Згідно ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв"язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Суд, заслухавши представника заявника, заявника, вивчивши матеріали справи вважає, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає за необґрунтованістю, оскільки нововиявлені обставини, що передбачені ч.2 ст. 361 ЦПК України, мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення, однак відомості, зазначені заявником, а саме: постанова про закриття кримінального провадження від 15.12.2015 року, не спростовують факти, покладені в основу судового рішення від 16.05.2012 року.

Керуючись гл.4, ст.ст. 361- 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуду м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 23.02.2016 року.

Суддя І.М. Фоменко