Ухвала суду № 56025646, 23.02.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. Справа № 907/1080/14

За позовом ОСОБА_1 організації „Агенція „Центр розвитку інновацій, інвестицій та туризму міста Ужгорода, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_2 комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про стягнення суми 92 077,00 Євро (1 766 957 грн. 60 коп.),

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 організації „Агенція „Центр розвитку інновацій, інвестицій та туризму міста Ужгорода, м. Ужгород

про визнання недійсним Генерального договору б/н від 14.05.2013 року,

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Андрейчук Л.В.

Суддя Мокану В.В.

представники:

Позивача не зявився

Відповідача ОСОБА_3, доручення № 03-17/457 від 09.12.2015 року

В судовому засіданні брав участь ОСОБА_4, заступник начальника відділу прокуратури Закарпатської області

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 організаціїєю „Агенція „Центр розвитку інновацій, інвестицій та туризму міста Ужгорода, м. Ужгород заявлено позов до ОСОБА_2 комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород про стягнення суми 92 077,00 Євро (1 766 957 грн. 60 коп.). Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 01.12.2014 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 907/1080/14 зустрічний позов ОСОБА_2 комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород до ОСОБА_1 організації „Агенція „Центр розвитку інновацій, інвестицій та туризму міста Ужгорода, м. Ужгород про визнання недійсним Генерального договору б/н від 14.05.2013 року.

Позивач за первісним позовом явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Разом з тим, 27.08.2015 року подав через канцелярію суду письмове клопотання б/н від 27.08.2015 року (вх. № 02.5.1-14/11835/15 від 27.08.2015 року) про розгляд справи за відсутності представника позивача за первісним позовом на підставі наявних матеріалів справи. 27.08.2015 року подав через канцелярію суду письмовий відзив на зустрічну позовну заяву б/н від 27.08.2015 року (вх. № 02.5.1-14/11849/15 від 27.08.2015 року), в якому просить суд припинити провадження у справі в частині зустрічної позовної заяви, а також подав через канцелярію суду письмову заяву б/н від 27.08.2015 року (вх. № 02.5.1-14/11853/15 від 27.08.2015 року) якою відмовляється від первісного позову та просить суд припинити провадження у справі за первісним позовом.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) просить суд припинити провадження по первісному позову з підстав передбачених п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутності предмета спору, а зустрічну позовну заяву просить задоволити в повному обсязі, з підстав наведених у зустрічній позовній заяві та додаткових письмових поясненнях. Крім того, в судовому засіданні подала письмове клопотання б/н від 23.02.2016 року про необхідність викликати в наступне судове засідання в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України уповноваженого представника Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду вказаної справи.

Разом з тим, подала письмове клопотання б/н від 23.02.2016 року про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, враховуючи особливості розгляду даного спору.

Присутній в судовому засіданні прокурор усно не заперечив проти задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та клопотання про виклик в наступне судове засідання уповноваженого представника Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області.

Встановлений термін вирішення даного спору спливає 29.02.2016 року.

З огляду на подане представником відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) клопотання про виклик у судове засідання уповноваженого представника УДКС України у м. Ужгород та про продовження строку розгляду спору, вирішення спору у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим.

У звязку з наведеним, господарський суд в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду спору на 15 днів до 15.03.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/1080/14 на 15 днів до 15.03.16 року.

2. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2016 р. на 10:30 год.

3. Викликати в судове засідання, яке відбудеться 10.03.2016 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Закарпатської області представника Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду вказаної справи.

4. Явку уповноважених представників сторін, прокуратури та Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді Закарпатської області у судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Андрейчук Л.В.

Суддя Мокану В.В.