Рішення № 56024978, 18.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.02.16р. Справа № 904/10836/15За позовом Державного підприємства "Конструкторське бюро "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "НКС", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 79 852,39грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 14/3 від 04.01.2016;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля (далі - Позивач) звернулося з позовом до Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "НКС (далі - Відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 79852,39 грн., в тому числі 67 959,48 грн., попередньої оплати та 11 892,91 грн. пені.

Позовні вимоги, обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань щодо своєчасної поставки обладнання, вартість якого сплачена Позивачем на умовах попередньої оплати.

Відповідач явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, витребуваних судом доказів не подав.

Відповідно до підпункту 3.9.1 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Про день, час та місце розгляду справи Відповідач повідомлений належним чином відповідно до вимог частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресами, зазначеними у позові, які відповідають місцезнаходженню вказаних осіб, за даними з ЄДРПОУ.

В судовому засіданні 18.02.2016 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

встановив:

26.08.15 між державним підприємство Конструкторське бюро „Південне ім. М.К. Янгеля (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "НКС (Виконавець) укладено договір №26-08/01.

Відповідно до п. 1.1 Договору, виконавець зобовязується поставити щит управління насосами (ЩУН) і матеріали та виконати монтаж обладнання і монтаж системи керування мереженими насосами гарячого водопостачання з використанням частотних перетворень, а замовник прийняти і оплатити поставлене обладнання та матеріали згідно з локальним кошторисом 2-1-2 та Специфікацією, яка містить номенклатуру, кількість і ціну (додаток №1, додаток №2) і є невідємною частиною цього договору та виконані роботи згідно з локальним кошторисом 2-1-1 (додаток №2), який містить перелік робіт, ціну і також є невідємною частиною цього договору.

Згідно з п.2.1 договору, загальна сума договору на момент його укладання становить 72 878,40 грн. у т.ч. ПДВ 12 146,40грн.

Оплата ЩУН, матеріалів та виконання робіт, за даним договором здійснюється наступним чином:

- передплата 100% вартості обладнання, згідно локального кошторису 2-1-2 та специфікації (додаток №1) у сумі 67 959,60 грн. у тому числі ПДВ 11 326,60 грн.;

- кінцевий розрахунок у сумі 4 918,80 грн., у тому числі ПДВ 819,80 грн. після виконання монтажних робіт. (п.2.3 договору).

Датою оплати по договору вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок Виконавця (п.2.4 договору).

Згідно з п. 2.5 договору, на суму до сплати замовником, виконавець виставляє рахунок на оплату.

Пунктом 4.1 договору, визначено, що строк поставки ЩУН на матеріалів становить 35 робочих днів з моменту отримання оплати.

Термін виконання робіт 10 днів з моменту поставки ЩУН на склад Замовника. (п.4.2 договору).

Відповідно до п.10.1 договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими особами сторін і діє до 31.12.15.

Згідно умов п. 2.5. договору, Відповідачем на адресу Позивача виставлено рахунок на оплату товару № 43 від 10.09.15 на суму 67 959,48 грн.

Позивач на виконання умови п. 2.3. Договору перерахував на рахунок Відповідача передплату у розмірі 67 959,60 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 877 від 21.09.15 (а.с. 39).

Відповідач зобовязання щодо постачання обладнання в строки передбачені п. 4.1 Договору не виконав, та не приступив до виконання монтажних робіт.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Укладений сторонами договір є змішаним договором, який містить в собі елементи договору постачання та договору підряду.

В силу приписів ст. 628 ЦК України, до відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, положення якої застосовуються до договорів постачання в силу приписів ч. 2 ст. 712 цього кодексу, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми передньої оплати.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені судом обставини щодо невиконання Відповідачем у строки встановлені договором обовязку з поставки попередньо оплаченої Позивачем продукції, останній набув право вимоги повернення суми попередньої оплати.

Крім того, в звязку з порушенням Відповідачем умов договору щодо здійснення поставки обладнання, Позивач вимагає стягнення пені за період прострочення з 10.11.15 по 14.12.15 у розмірі 11 892,91 грн.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 5.3 договору, при порушенні строку поставки обладнання та матеріалів Виконавець сплачує пеню у розмірі 0,5% від суми не поставленої продукції за кожний день прострочення.

З урахуванням викладеного, неналежне виконання Відповідачем умов договору, є підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення грошових коштів у розмірі 67 959,48 грн. попередньої оплати та 11 892,91 грн. пені.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "НКС (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 68, корп. 8, оф. 202, код ЄДРПОУ 37987429) на користь державного підприємства Конструкторське бюро „Південне ім. М.К. Янгеля (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 3, код ЄДРПОУ 14908904) попередню оплату в розмірі 67 959,48 грн., пеню у розмірі 11 892,91 грн., витрат зі сплати судового збору у розмірі 1 218,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 23.02.2016

Суддя ОСОБА_2