Ухвала суду № 56024805, 23.02.2016, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2913/15-ц

Номер провадження: 2/511/265/16

"23" лютого 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря - Писаревської І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 року ОСОБА_1 акціонерне товариство ОСОБА_2 банк "ПриватБанк" (ПАТ КБ ПриватБанк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 27.10.2011 року в розмірі 7700,94грн.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 листопада 2015 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року провадження у справі було закрито у звязку зі смертю відповідача, яка померла 21.08.2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.02.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанк задоволено, ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.08.2014 року про закриття провадження у цивільній справі скасовано, справу направлено для подальшого розгляду.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 лютого 2016 рокузадоволено самовідвід судді Панчука А.І..

Ухвалою судді від 16.02.2014 року, предявлена позовна заява залишена без руху.

Згідно довідки про доставку електронного листа представник позивача отримав копію ухвали 16.02.2016 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали 22.02.2016 року, однак позивач до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунув.

Дані обставини дають суду підстави у відповідності до ч. 1 п.8 ст. 207 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, 22.02.2016 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Банку ПриватБанк, в якій він просить повернути сплачений судовийзбір у розмірі 1218грн. при подачі позовної заяви до суду.

До позовної заяви про стягнення матеріальних збитків до суду було додано платіжне доручення № PROM2BTYVB від 12.10.2015 року - про сплатусудового збору у розмірі 1218грн., які повиннібути повернуті позивачу.

Суд розглядає справу в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Згідно ст.79 ч.2 Цивільно-процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» N 3674-VI від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Згідно з ст. 78 Бюджетного кодексу України, казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється територіальними органами Державної казначейської служби України.

Державна казначейська служба України веде облік усіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, погодженим з відповідними місцевими фінансовими органами, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Тому, сплачений заявником ОСОБА_1 Акціонерним Товариством ОСОБА_2 Банку ПриватБанк, судовий збір у розмірі 1218грн. при подачі позовної заяви про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 7700,94грн. підлягає поверненню Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_2 Банку ПриватБанк.

Керуючись ст..ст. 207 ч.1 п.8, 79 ч.2 ЦПК України, ст. 7ч.1 п. 3 Закону України "Про судовий збір», ст..78 Бюджетного кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Банку ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Заяву представника ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Банку ПриватБанк про вирішення питання повернення судового збору в сумі 1218грн.- задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Роздільнянському районі в Одеській області ( код ЄДРПОУ 37958382, м. Роздільна, вул. К.Маркса,29) повернути Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_2 Банку ПриватБанк ( м. Дніпропетровськ, вул. Набережа Перемоги, 50, Дніпропетровська область на р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 ) судовий збір у розмірі 1218грн. згідно платіжного дорученням № PROM0BVHR2від 12.10.2015 року якийзарахований до Державного бюджету: призначення платежу: Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» ( до НОМЕР_1, ОСОБА_3) Роздільнянський райсуд Одеської області, код ЄДРПОУ 02897862,п.1.1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гринчак С. І.