Ухвала суду № 56024544, 23.02.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 лютого 2016 року Справа № 908/4038/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги Державної податкової інспекції у Комунарському районі

м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної

служби у Запорізькій області

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2015

та ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.10.2015

у справі № 908/4038/15 господарського суду Запорізької області

за заявою Державної податкової інспекції у Комунарському районі

м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної

служби у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжпромпостач"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.10.2015 у даній справі затверджено звіт арбітражного керуючого Комаренко Т.О. про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 5800 грн. та звіт про здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном в сумі 112,52 грн. за період виконання повноважень розпорядника майна боржника; стягнуто з ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на користь арбітражного керуючого Комаренко Т.О. 5800 грн. та 112,52 грн. суми відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна боржника з 05.08.2015 по 19.10.2015.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2015 відмовлено у задоволенні клопотання ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про поновлення процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою, апеляційну скаргу повернуто заявнику.

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2015 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.10.2015, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд.

Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2015 р. встановлена у розмірі 1218 грн. Відповідно судовий збір сплачується в сумі 1218, 00 грн.

Проте, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору, натомість заявлено клопотання про звільнення від його сплати на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування ДПІ як державного органу, що позбавило можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Оцінивши доводи заявника, що наведені в обґрунтування поважності підстав для звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2015 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.10.2015, колегія суддів Вищого господарського суду України не знаходить правових підстав для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Згідно норм ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга повертається заявнику, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Касаційна скарга на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2015 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.10.2015 направлена до Вищого господарського суду України 30.12.2015, про що свідчить штемпель на поштовому конверті, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку заявником касаційної скарги не заявлено, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 5 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, як вбачається із матеріалів касаційної скарги, її вимоги полягають у одночасному скасуванні ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2015, якою відмовлено ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою та повернуто скаргу заявнику; та ухвали господарського суду Запорізької області від 19.10.2015, якою затверджено звіт арбітражного керуючого Комаренко Т.О. про нарахування та виплату грошової винагороди в сумі 5800 грн. та звіт про здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном в сумі 112,52 грн. за період виконання повноважень розпорядника майна боржника та стягнуто з ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на користь арбітражного керуючого Комаренко Т.О. 5800 грн. та 112,52 грн. суми відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна боржника з 05.08.2015 по 19.10.2015.

Виходячи зі змісту ст.ст. 107, 11113 ГПК України, сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після перегляду їх в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Отже, ухвали місцевого господарського суду підлягають касаційному оскарженню тільки після перегляду цієї ухвали в апеляційному порядку та прийняття відповідної постанови. Відсутність же здійснення апеляційного перегляду виключає, відповідно до вимог ст. 107 ГПК України, оскарження такої ухвали суду першої інстанції в касаційному порядку.

Враховуючи повноваження суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги, передбачені нормами ст. 1119 ГПК України, одночасне касаційне оскарження (згідно однієї касаційної скарги) ухвали суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції у справі № 908/4038/15 по суті не допускається.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2015 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.10.2015, не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 86, 107, п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2015 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.10.2015у справі № 908/4038/15 повернути без розгляду.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.