Ухвала суду № 56024471, 22.02.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа № 908/2589/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого, Полянського А.Г., Мачульського Г.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 05.01.2016у справі№908/2589/15-г Господарського суду Запорізької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп"доПублічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Металург"простягнення вартості неповернутого майназа заявою Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод"провизнання наказів такими, що не підлягають виконанню

ВСТАНОВИВ:

Подана 05.01.2016 касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" про перегляд в касаційному порядку постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.01.2016 у справі №908/2589/15-г не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В порушення вимог наведеної процесуальної норми до названої касаційної скарги не надано доказу сплати судового збору, а додана до скарги копія платіжного доручення від 06.11.2015 №13856 не приймається судовою колегією як належний доказ, оскільки в графі "призначення платежу" названого платіжного доручення значиться "Судовий збір вищий госп. суд України за подання касац. скарги на Пост. апел. госп. суду від 28.10.2015р. №908/2589/15-г", тоді як заявником оскаржується постанова Донецького апеляційного господарського суду від 05.01.2016. Більш того, ухвалою Вищого господарського суду України від 08.02.2016 у даній справі, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2015, до якої на доказ сплати судового збору наданий оригінал платіжного доручення від 06.11.2015 №13856, прийнята до провадження з призначенням до розгляду на 24.02.2016.

Також, в порушення вимог наведеної процесуальної норми до названої касаційної скарги не надано доказу надіслання копії скарги іншій стороні у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп", а копія списку поштових відправлень та копія фіскального чеку не приймаються судовою колегією як належні докази, оскільки датовані 28.12.2015, а оскаржена постанова апеляційної інстанції, як зазначалося, прийнята 05.01.2016, до того ж названі копії не містять інформації щодо вмісту поштових відправлень. Докази надіслання копії скарги третій особі взагалі відсутні.

Зазначене є підставою для повернення скарги без розгляду відповідно до пунктів 3, 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.01.2016 у справі №908/2589/15-г повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: А.Г. Полянський

Г.М. Мачульський