Ухвала суду № 56024469, 19.02.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-п/522/96/16

Cправа № 522/18080/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного телефонного звязку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 10.02.2016 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільний справі за позовом ПАТ «МТС Україна» в особі одеської філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного телефонного звязку в розмірі 3372( три тисячі сімдесят дві ) гривні 83 копійки та судового збору в розмірі 243( двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що 01.12.2015 року по зазначеній цивільній справі за його відсутності було винесено заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто з нього на користь ПАТ «МТС Україна» в особі одеської філії ПрАТ «МТС Україна» заборгованість у розмірі 3372 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Крім того він зазначив що був не обізнаний про судове засідання 01.12.2015 року, не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах справи міститься поштове повідомлення (а.с. 23) про те, що відповідач був належним чином сповіщений про дату, час і місце судового засідання. Заборгованість стягнуто необґрунтовано, так як, незважаючи на письмово укладений договір № 1247659/1/10746992 ( а.с. 4-5) про надання послуг стільникового радіотелефонного звязку, з боку ПрАт «МТС України» були суттєво порушені вимоги п. 2 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 11 квітня 2012 р. № 295, а також ст..32 Закону України «Про телекомунікації», через що, відповідача належним чином не повідомили та не погодили з ним істотні умови договору( що в разі закінчення 2000 пакетних Мгб доступу до мережі Інтернет тарифікація буде здійснюватись за 10 гривень 1 Мгб), а це є суттєвим порушенням умов даного договору.

В судове засідання 19.02.2016 року зявився відповідач ОСОБА_1, який підтримав свою заяву про скасування заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи та надану заяву вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ПАТ «МТС Україна» в особі одеської філії ПрАТ «МТС Україна» у 31 серпня 2015 у звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного телефонного звязку.

01.01.2015 року Приморським районним судом м. Одеси по зазначеній цивільній справі винесено заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 3372 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн

З заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вбачається, що з прийнятим заочним рішенням він не згоден, так як при його винесенні не був присутній в судовому засіданні, хоча про судове засідання був сповіщений належним чином, що в свою чергу позбавило його можливості надати суду докази в заперечення позову. Матеріалами справи підтверджується, що спір виник саме за надання послуг мобільного Інтернету. З боку позивача був порушений порядок чинного законодавства, а саме ст. 32 ЗУ «Про телекомунікації», з якої вбачається, що ПрАт «МТС Україна» не було повідомлено та погоджено з ОСОБА_1,що в разі закінчення 2000 пакетних Мгб доступу до мережі Інтернет тарифікація буде змінена

Також з боку ПрАт «МТС Україна» не було надано телекомунікаційні рахунки за надані телекомунікаційні послуги за особистим зверненням споживача ОСОБА_1, що є порушенням ст. 39 «Про телекомунікації».Листом № 03/21-273/П-429 від 26.01.2015 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації встановлено, що з боку ПрАт «МТС Україна» порушені вимоги п. 2 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 11 квітня 2012 р. № 295. Відповідно з цими правилами, оператор ПрАт «МТС Україна» порушив свій обовязок, коли не обмежив доступ до мобільного Інтернету за відсутності коштів на особовому рахунку ОСОБА_1

Суд погоджується з доводами заявника про те, що при винесенні рішення не були враховані обставини, які заявник виклав у своєї заяві та які на думку суду мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 57, 197, 231, 232, 208-210 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду від 01.12.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «МТС Україна» в особі одеської філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного телефонного звязку скасувати, і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 годину 00 хвилин, «31» березня 2016 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

19.02.2016