Ухвала суду № 56024440, 22.02.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 лютого 2016 року Справа № 903/1048/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Прокопанич Г.К. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги дочірнього підприємства "АГРОФІРМА ЛУГА-НОВА" приватного підприємства "Універсам", с. Мишів Волинської області,

на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 про повернення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

зі справи № 903/1048/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі -Підприємець), с. Замости Волинської області,

до дочірнього підприємства "АГРОФІРМА ЛУГА-НОВА" приватного підприємства "Універсам" (далі - Підприємство), с. Мишів Волинської області,

про стягнення 398 342,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 08.04.2015 у справі № 903/1048/14 призначено судову почеркознавчу експертизу підпису Підприємця у полі "Виконавець" на додатковій угоді від 23.09.2013 № 1 до договору від 02.09.2013 № 11 про надання послуг із збирання врожаю 2013 року та зупинено провадження у даній справі до отримання висновку експертизи.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 у справі № 903/1048/14 ухвалу господарського суду Волинської області від 08.04.2015 залишено без змін, а апеляційну скаргу Підприємства - без задоволення.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 заяву Підприємства про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 у справі № 903/1048/14 за нововиявленими обставинами повернуто заявникові за відсутності доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, встановлених законодавством.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.01.2016 первісно подану касаційну скаргу Підприємства на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 у справі № 903/1048/14 повернуто скаржникові на підставі пунктів 3, 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

27.01.2015 (згідно з вхідним штампом суду апеляційної інстанції) Підприємство повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 25.01.2016 № 74, у якій просить скасувати ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 зі справи № 903/1048/14, а справу передати для розгляду до Рівненського апеляційного господарського суду.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

За змістом частини 2 статті 11113 ГПК касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Згідно зі статтею 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

У відповідності до статті 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (у даному випадку оскаржувана ухвала з 08.12.2015).

Згідно з приписами частини третьої статті 105, статей 51, 110 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги було 28.12.2015.

Підприємством касаційну скаргу повторно подано 27.01.2016 (згідно з вхідним штампом суду апеляційної інстанції), тобто поза межами встановленого статтею 110 ГПК України двадцятиденного строку подання касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 53 ГПК України господарський суд, зокрема, за заявою сторони може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Проте, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не заявлено та причини його пропуску не наведено.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" ГПК не встановлено строк для звернення до господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги.

Таке клопотання може бути викладено у скарзі чи в окремій заяві і в останньому випадку має бути подано до винесення ухвали про повернення касаційної скарги.

Повернення касаційної скарги, поданої з порушенням строку без клопотання про його відновлення з посиланням на пункт 5 частини першої статті 1113 ГПК, не перешкоджає повторному поданню касаційної скарги з клопотанням про відновлення строку її подання.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 зі справи № 903/1048/14 про повернення заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами повернути дочірньому підприємству "АГРОФІРМА ЛУГА-НОВА" приватного підприємства "Універсам".

Суддя В. Палій

Суддя Г. Прокопанич

Суддя В. Студенець