Ухвала суду № 56024384, 15.01.2016, Приморський районний суд м. Одеси

15.01.2016

Справа 522/18297/14-К

Провадження № 1-КП/522/480/16

УХВАЛА

15 січня 2016 року

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі

Судді Пислар В.П.

При секретарі Aксеновій С.B.

за участю прокурора Устрік О.В.

представника Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси Івко П.В. про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42014160030000035 від 18.04.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої

-у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

ВСТАНОВИВ

Як вбачається з клопотання, в березні 2003 року, ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману з використанням завідомо підробних документів, розуміючи, що за станом здоровя не має законних підстав для призначення пенсії по інвалідності, через невстановлену слідством особу придбала завідомо підробний документ, а саме: витяг із акту огляду медико-соціальної експертної комісії (в подальшому МСЕК) серії 2-18 ОА №090472 від 11.03.2003 року про встановлення їй другої групи інвалідності з 11.03.2003 року, безстроково, який є підставою для призначення, нарахування та виплати пенсії по інвалідності.

Вищевказаний документ є офіційним, у який були внесені завідомо неправдиві дані про те. що ОСОБА_2 пройшла медико-соціальну експертизу і їй встановлена друга група інвалідності безстроково по захворюванню - наслідки повторних черепно-мозкових травм (1993, 1996, 2000 р.р.), дефект черепа лівої скроневої області.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання діючи з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та використання завідомо підробленого документа 04.04.2003 звернулась до Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси та надала спеціалістам Фонду вищевказаний підробний витяг із акту огляду у МСЕК серії 2-18 ОА №090472 від 11.03.2003 та заяву про оформлення їй пенсії, як інваліду другої групи.

На підставі завідомо неправдивих офіційних документів Управлінням Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси ОСОБА_2 була призначена пенсія по інвалідності з 11.03.2003 р. на безстроковий термін.

Всього протягом періоду часу з 11.03.2003 по 30.05.2014 ОСОБА_2 шляхом обману та використання завідомо підробленого документу заволоділа державними коштами в сумі 69926,47 гривень.

27 травня 2015 року старший прокурор прокуратури Приморського району м. Одеси Івко П.В. звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42014160030000035 від 18.04.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року) у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор, що приймав участь по даному провадженні підтримав подане ним клопотання, наполягаючи на його задоволенні.

ОСОБА_2 також підтримала подане клопотання та в свою чергу надала свою згоду на закриття кримінального провадження № 42014160030000035 від 18.04.2014 року за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України у звязку з закінченням строків давності притягнення ОСОБА_2 до відповідальності.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність для цього підстав.

Розглянувши клопотання прокурора Івко П.В., заслухавши думку ОСОБА_2, представника УПФУ вивчивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно до п. 14 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор уповноважений звертатися до суду з клопотанням про звільнення особи від відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому та за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України на день вчинення злочину), як використання завідомо підробленого документу.

Частиною 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до дня набрання вироком законної сили, минуло 3 роки, та з дня вчинення злочину середньої тяжкості пройшло 5 років.

Згідно ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частині першій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину.

Вказану значну шкоду в розмірі 69926,47 грн. ОСОБА_2 завдала Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси шляхом незаконного отримання пенсії по інвалідності в період: з 11.03.2003 р. по 30.05.2014 р., тобто злочини, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, є триваючими.

Оскільки кінцевим моментом спливу строку давності стосовно триваючого злочину визнається день фактичного його припинення, в даному випадку строки давності мають обчислюватися з 30.05.2014 р. окремо за кожний злочин.

Таким чином, строки давності притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за вчинення вказаних злочинів станом на день звернення з клопотанням на 28.08.2015 року не закінчилися.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що підстави для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження стосовно останньої відсутні.

Керуючись ст.ст. 36, 284-286, 350 КПК України, ст. 49 ч.1 п. 2, ст. 190 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси Івко П.В. в задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42014160030000035 від 18.04.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року) у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42014160030000035 від 18.04.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року) у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відповідності до ч. 4 ст. 288 КПК України повернути прокурору прокуратури Приморського району м. Одеси Івко П.В.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3