Ухвала суду № 56024218, 23.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

Справа 761/27318/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/4872/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

23 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про стягнення заборгованості по заробітній платі, сум, належних до виплати при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції на користь ОСОБА_3 заробітну плату за квітень 2014 року у розмірі 2036,36 грн., заборгованість із заробітної плати на 1 квітня 2014 року - 1892,81 грн., винагороду за вислугу років - 203,64 грн., компенсацію за невикористані відпустки - 8935,92 грн., вихідну допомогу - 12493,74 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні - 61 040 грн.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, представник Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу в якій просить суд рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору » № 33, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає сплаті 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, і скарги за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському район м. Києві, код ЄДРПОУ 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Враховуючи, що при поданні апеляційної скарги апелянтом вже сплачено 787 грн. 86 коп. судового збору, при поданні апеляційної скарги підлягає доплаті судовий збір у розмірі 641 грн. 07 коп. (110% від 1299,03 грн. - 787 грн. 86 коп.) на реквізити Апеляційного суду, зазначені вище.

Виходячи з правового аналізу ст. 295 ЦПК України, оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку мають право сторони та інші особи, які беруть участь у справі, шляхом подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 641 грн. 07 коп.

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя :