Ухвала суду № 56024153, 22.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 22-ц/796/4411/2016 Головуючий в І інстанції: Гладун Х.А.

Доповідач Заришняк Г.М.

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Ганаги Антона Сергійовича, діючого в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк «Сбербанк Росії» про визнання права власності в порядку спадкування,, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 01 лютого 2016 року Ганага А.С., діючий в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк», подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Звертаючись з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, представник ПАТ «Укрсоцбанк» посилається на те, що рішення суду було отримано Банком лише 22 січня 2016 року, а оскільки в силу ч.2 ст.294 ЦПК України перебіг строку на апеляційне оскарження рішення починається з дня отримання копії рішення суду, апеляційна скарга Банком подана в межах строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Проте, з такими доводами погодитись не можна виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ «Укрсоцбанк» - Ковалевський Є.В. був присутнім в судовому засіданні 11 грудня 2015 року, в той же день судом була проголошена вступна та резолютивна частина рішення, проте з апеляційною скаргою ПАТ "Укрсоцбанк» звернулось лише 01 лютого 2016 року. Питання про поновлення цього строку скаржником не порушувалось.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно подати заяву про поновлення строку, вказати підстави для його поновлення та надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, ПАТ «Укрсоцбанк» при подачі апеляційної скарги не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 6 ч. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги апелянтом сплачено 1515 грн.80 коп.

За таких обставин, скаржнику необхідно доплатити 321,20 грн. на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ЄДРПОУ 38050812; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 31210206780010.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Ганаги Антона Сергійовича, діючого в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 30 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк