Ухвала суду № 56023895, 17.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

17 лютого 2016 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л. Шупика на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л.Шупика про визнання причини відсутності на роботі поважною, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.01.2016 р. позов задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді доцента кафедри стоматології Інституту стоматології Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л. Шупика.

Стягнуто з Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л. Шупика на користь ОСОБА_2 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 12.11.2014 р. по 21.01.2016 р. в розмірі 75 218, 25 грн.

Стягнуто з Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л. Шупика на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 1 000,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л. Шупика на користь держави судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

01.02.2016 р. представник Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л. Шупика подав апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та наданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Справа №761/24589/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/4575/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Осаулова А.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.Крім того, за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі, передбаченомуп.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З поданої квитанції про сплату судового збору убачається, що Національна медична академія післядипломної освіти імені П.Л. Шупика за подання апеляційної скарги сплатило судовий збір у розмірі 100,00 грн.

Ураховуючи наведене, відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України та положень Закону України «Про судовий збір», апелянт має доплатити судовий збір в розмірі 435,92 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Р/р 31210206780010;

Код банку отримувача: 820019;

ЄДРПОУ 38050812, та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з п.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Національної медичної академії післядипломної освіти імені П.Л. Шупика на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2016 р. залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Г.І. Усик