Ухвала суду № 56022948, 19.02.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №474/1019/15-ц 19.02.2016

Провадження №22-ц/784/620/16

Справа №474/1019/15-ц

Провадження №22-ц/784/602/16

У Х В А Л А

19 лютого 2016 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Веселий Роздол» до ОСОБА_3 та Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро»», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області, про визнання договору оренди недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Веселий Роздол», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

12 січня 2016 року Врадіївського районного суду Миколаївської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПП «Веселий Роздол» до ОСОБА_3 та ПП «ВКП «Каро»», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області, про визнання договору оренди недійсним за первісним позовом задоволені в повному обсязі та в задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ПП «Веселий Роздол», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. За правилами ч.3 ст.232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача був присутнім у судовому засіданні в суді першої інстанції, про що свідчить журнал судового засідання від 12 січня 2016 року (а.с.148-152) в той же день було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду першої інстанції. Матеріали справи містять зворотне повідомлення про поштове вручення з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваного рішення 23 січня 2016 року (а.с.176). Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 05 лютого 2016 року.

Проте, в апеляційній скарзі представник відповідача не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

За таких обставин особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в якій вказати підстави для поновлення цього строку.

Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, передбачених ч.5 ст.119, ч.2 ст.297 ЦПК України.

Так, за правилами ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону, що діє з 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи характер заявлених вимог (майнового характеру та немайнового), судовий збір в даному випадку повинен складати 1620 (одна тисяча шістсот двадцять) грн. 51 коп., судового збору на зазначений нижче рахунок.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до положень ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску та оплати судового збору по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2016 року - залишити без руху.

Надати представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліку, а саме:

- надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин пропуску.

Надати представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

- сплатити 1620 (одна тисяча шістсот двадцять) грн. 51 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПП «Веселий Роздол» до ОСОБА_3 Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675»

Розяснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4