Ухвала суду № 56022624, 19.02.2016, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/843/14-ц Провадження № 2/486/19/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Падалка В.О. при секретарі Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат» в особі Южноукраїнського відокремленого підрозділу колективного сільгосппідприємства «Тепличний комбінат» про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат» в особі Южноукраїнського відокремленого підрозділу колективного сільгосппідприємства «Тепличний комбінат» про стягнення безпідставно отриманих коштів.

На адресу суду від представника відповідача колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат» ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з ВП «Южноукраїнська АЕС» відомостей чи знаходився працівник автотранспортного господарства ОСОБА_1 06.07.2012 року, 20.07.2012 року, 03.08.2012 року, 31.08.2012 року, 29.09.2012 року, 03.10.2012 року та 12.10.2012 року на робочому місці, з наданням належним чином завірених копій табелів обліку робочого часу, нарядів на виконання робіт, наказів про відпустку, про відрядження, листів непрацездатності.

Також просить викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ОСОБА_1 та його представник заперечують проти задоволення клопотання про витребування з ВП «Южноукраїнська АЕС» відомостей, оскільки ОСОБА_1 здавав гроші в касу тепличного комбінату в обідню перерву. Крім того заперечували проти виклику в судове засідання свідка ОСОБА_5, яка є слідчим Южноукраїнського відділу поліції.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню тільки в частині виклику в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання представника колективного сільськогосподарського підприємства «Тепличний комбінат» ОСОБА_2 задовольнити частково.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Цвіточний, 7 кв. 102 та ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Курчатова, 3 кв. 42.

В задоволені інших вимог відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_6