Постанова № 56022614, 22.02.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/4696/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

при секретарі судового засідання - Шевченко О.С.,

за участю:

представника відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича - Горбаня С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розподіл судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2015 року ОСОБА_4 (надалі - позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 адміністративний позов ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 судом не вирішено питання про стягнення судових витрат.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надіслала клопотання про розгляд питання про розподіл судових витрат за її відсутності.

Представник відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича в судовому засіданні проти покладення судових витрат на відповідачів заперечував, оскільки вважає їх дії правомірними.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути питання про винесення додаткового рішення у справі за даної явки.

Зі змісту абзацу 4 пункту 4 частини першої статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що резолютивна частина постанови суду має містити висновок суду щодо розподілу судових витрат.

Згідно пункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При ухваленні постанови від 11.01.2016 судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 1461,60 грн, що підтверджується квитанціями від 03.12.2015 № 0.0.470461979.1, № 0.0.470461669.1, № 0.0.470461290.1 (а.с. 3).

У зв'язку з задоволенням позову, сума судового збору в розмірі 1461,60 грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1461,60 грн (одна тисяча чотириста шістдесят одна гривня шістдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ідентифікаційний код 21708016).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Суддя Л.О. Єресько