Постанова № 56022485, 04.02.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/448/16-п від04.02.2016

н\п 3/490/394/2016

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., розглянувши справу про притягнення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, громадянин України, пенсіонер, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2015 року, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КАМАЗ , номерний знак НОМЕР_1, рухався в м. Миколаїв по Херсонському шосе та в районі перехрестя з вул. 1 Інгульська, порушивши п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення із зупинившимся попереду транспортним засобом "Хюндай" ВЕ 2540 АІ під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортний засіб Хюндай, номерний знак НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 13 листопада 2015 року рухався на автомобілі "КАМАЗ" по Херсонському шосе на зелений сигнал світлофора, автомобіль Хюндай, який їхав попереду збільшив швидкість, але перед лінією "Стоп" швидко загальмував, внаслідок чого ОСОБА_1 не встиг загальмувати та допустив зіткнення із транспортним засобом Хюндай, номерний знак НОМЕР_2.

Крім того, в судовому засіданні була допитана потерпіла ОСОБА_2, яка пояснила суду, що 13 листопада 2015 року рухалась на автомобілі Хюндай, номерний знак НОМЕР_2 по вул. Херсонське Шосе зі сторони проспекту Жовтневого, в районі перехрестя з вул. 1Інгульська, а коли загорівся жовтий сигнал світлофора перед червоним і потерпіла зупинилась, то через декілька секунд відчула удар в задню частину авто та побачила, що автомобіль НОМЕР_3, який рухався позаду допустив зіткнення з її транспортним засобом Хюндай номерний знак НОМЕР_2.

Крім того, в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3 який пояснив суду, що 13 листопада 2015 року рухався на автомобілі "Шевроле авео" по Херсонському Шосе та в районі перехрестя з вул. 1Інгульська зупинився на червоний сигнал світлофору, а праворуч від нього зупинився транспортний засіб Хюндай, номерний знак НОМЕР_2. Через декілька хвилин, як зазначив свідок, у автомобіль Хюндай, за кермом якого була ОСОБА_2, і якій стояв на перехресті через червоний сигнал світлофору, врізався КАМАЗ. Свідок зазначив, що він їхав разом із дружиною, яка бачила обставини дорожньо-транспортної пригоди, і за потреби може підтвердити вказані ним події. Після того, як КАМАЗ врізався в Хюндай, ОСОБА_3 вийшов із машини, допоміг потерпілій, запропонував викликати поліцію та залишив свої координати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2) та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 3).

Таким чином, з урахуванням усіх доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним і достатнім призначення покарання у вигляді мінімального штрафу, у розмірі 340 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31219206700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя: