Ухвала суду № 56022379, 23.02.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження

23 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1712/15

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від позивача не прибув,

від відповідача не прибув,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі № 812/1712/15 за адміністративним позовом Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом з транспортного податку за 2015 рік, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду від відповідача - ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення у справі № 812/1712/15 за адміністративним позовом Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом з транспортного податку за 2015 рік.

Ухвалою суду від 16 лютого 2016 року заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення у справі № 812/1712/15 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, та зобовязано позивача надати суду письмовий відзив на заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 у справі № 812/1712/15, картку особового рахунку відповідача на дату судового розгляду, довідку про суму заборгованості за постановою суду; відповідача надати суду документальне підтвердження зазначених в заяві обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Станом на 23 лютого 2016 року вимоги ухвали суду сторонами не виконані.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином (а.с. 46, 47).

У відповідності з частиною пятою статті 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із частиною третьою статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно із вимогами частини четвертої статті 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З метою всебічного, повного, обєктивного та правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне зобовязати позивача надати суду письмовий відзив на заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 у справі № 812/1712/15, картку особового рахунку відповідача на дату судового розгляду, довідку про суму заборгованості за постановою суду; відповідачу - надати суду документальне підтвердження зазначених в заяві обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, обєктивного та правильного вирішення заяви, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати позивача - Рубіжанську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області, у строк до 22 березня 2016 року надати суду письмовий відзив на заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 у справі №812/1712/15, картку особового рахунку відповідача на дату судового розгляду, довідку про суму заборгованості за постановою суду.

Відповідачу - ОСОБА_1 у строк до 22 березня 2016 року надати суду документальне підтвердження зазначених в заяві обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Зупинити провадження по заяві ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі № 812/1712/15 за адміністративним позовом Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом з транспортного податку за 2015 рік до 22 березня 2016 року.

Судове засідання призначити на 22 березня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2