Постанова № 56022362, 15.02.2016, Луганський окружний адміністративний суд

6.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/9/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Олійник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної Державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить:

-визнати протиправними дії відповідача щодо повернення заяви про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі від 12.10.2015 без розгляду;

-зобов'язати відповідача прийняти рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі відповідно до рішення Новопсковського районного суду від 07.09.2015 року ЄУ № 42/1787/15-ц.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Рішенням Новопсковського районного суду від 07.09.2015 року ЄУ № 42/1787/15-4 Провадження № 2/420/1450/15 за ним визнано право власності на земельну частку (пай) у вигляді Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 05.03.19977 року за № НОМЕР_4, розміром 8,08 умовних кадастрових гектар без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), вартість 22846 грн. 81 коп., по колишньому колгоспу ім. Мічуріна на території Новорозсошанської сільської ради Новопсковського району Луганської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

12.10.2015 року позивач звернувся з заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на (місцевості) до Центру надання адміністративних послуг при Новопсковській районній державній адміністрації. До заяви додав вказане рішення суду.

Відповідач листом від 10.11.2015 року №9-7/8-2074 повернув заяву позивача без розгляду, оскільки він не надав сертифікату на вказану земельну ділянку. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що суперечать вимогам ст.2 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних частко (паїв)», оскільки сертифікат не є єдиним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай). Просить поновити його порушене право.

Представник відповідача до початку судового засідання надав заперечення проти позову, в яких зазначив що позивачу слід було спочатку отримати дублікат сертифікату на право на земельну ділянку частку (пай), а потім звертатися з відповідною заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглянути справу за його відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглянути справу за його відсутністю.

Відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин в силу положень ст. ст. 35, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце розгляду справи від якого не надійшла заява про перенесення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд встановив такі обставини справи.

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 07 вересня 2015 року визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну ділянку частку (пай) у вигляді сертифіката на право на земельну ділянку (пай) серії НОМЕР_3 зареєстрованого в Книзі записів реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 05.03.1997 за № НОМЕР_4, розміром 8.08 умовних кадастрових гектар без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), вартість 22846,81 грн. по колишньому колгоспу ім.. Мічуріна на території Новорозсошанської сільської ради Новопсковського району Луганської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 7-8).

Як вбачається з листа від 10.11.2015 № 9-7/8-2074 Новопсковської РДА, ОСОБА_1 відповідач повідомив, що його заява щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) залишена без розгляду з підстав не надання сертифікату, що є основним документом на підтвердження права на землю (а.с. 10).

Інших підстав прийнятого рішення відповідачем в листі не зазначено.

Постановляючи рішення у справі, суд приймає до уваги наступні вимоги чинного законодавства.

Згідно з ст.1 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» особами, які мають право на земельну частку (пай) є також громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом. Право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» основним документом, який підтверджує наявність в особи права на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай). Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Таким чином, сертифікат, відповідно до вимог закону є основним, однак не єдиним документом, що посвідчують право на земельну частку (пай). Право на земельну частку (пай), що посвідчене сертифікатом, може бути предметом спадкування. А судове рішення є належним документом на підтвердження права на земельну частку (пай).

Зазначений висновок суду також кореспондується з наданим позивачу на його звернення роз'яснення Листом від 09.12.2015 №22-10/02-1575 Департаменту екологічного розвитку, торгівлі, завнішніх зносин та зовнішньоекономічної діяльності ОСОБА_1 (а.с. 11).

Стаття 5 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» передбачає повноваження районних державних адміністрацій в межах їх повноважень щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), серед яких зазначено і повноваження:

розглядати заяви власників земельних часток (паїв) щодо виділення їм в натурі (на місцевості) земельних ділянок і видачі документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку;

приймати рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), та інші.

Повноважень відповідача повертати без розгляду відповідні заяви ця норма закону не передбачає.

За таких обставин, суд вважає, що саме рішенням відповідача про залишення без розгляду заяви позивача порушено право останнього на розгляд його заяви відповідно до вимог чинного законодавства.

Позивачем же обрано хибний спосіб захисту щодо визнання протиправними дій відповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.11 КАС України для захисту прав позивача вийти за межі позовних вимог, визнати протиправним та скасувати рішення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області про залишення заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 12.10.2015 без розгляду.

Оскільки відповідач фактично не відмовив позивачу в задоволенні його заяви, належним способом захисту його порушеного права є саме зобов'язання відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) відповідно до рішення Новопсковського районного суду ЄУ № 420/1787/15-ц від 07.09.2015 про визнання права власності на спадкове в порядку спадкування за заповітом та прийняти рішення на підставі ст.2 Закону України "Про порядок виділення в натурі ( на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)". Оскільки суд не може підміняти собою орган, якому законом надані відповідні повноваження.

В задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання прийняти рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі необхідно відмовити, оскільки ця вимога попередньозаявлена.

Щодо розподілу судових витрат суд керується вимогами ч.1 ст.94 КАС України, оскільки рішення прийняте на користь сторони позивача, що не є суб'єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новопсковської районної Державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області про залишення заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 12.10.2015 без розгляду.

Зобов'язати Новопсковську районну державну адміністрацію Луганської області розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) відповідно до рішення Новопсковського районного суду ЄУ № 420/1787/15-ц від 07.09.2015 про визнання права власності на спадкове в порядку спадкування за заповітом та прийняти рішення на підставі ст.2 Закону України "Про порядок виділення в натурі ( на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області (92303, провулок Кірова, 1, смт.Новопсков, Новопсковського району, Луганської області, код ЄДРПОУ 04051589) на користь ОСОБА_1 ( код НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 487,20 грн ( чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок), сплачений при зверненні до суду.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 22 лютого 2016 року..

Суддя В.С. Шембелян