Ухвала суду № 56022351, 22.02.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/38/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Клівер» до Державної податкової інспекції у м.Красному Лучі Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від 20.08.2015 № 113 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Клівер» до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від 20.08.2015 № 113 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 18 лютого 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача у звязку із необхідністю надання додаткових доказів провадження по справі зупинено до 22 лютого 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 18 лютого 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Клівер» до Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від 20.08.2015 № 113 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1