Ухвала суду № 56022250, 22.02.2016, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження в частині

22 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1696/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді: Шембелян В.С.

суддів: Ковальової Т.І., Борзаниці С.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник О.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про скасування протиправних наказів субєкта владних повноважень, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в частині вимог щодо стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

На підставі наведених уточнених вимог позивач просить:

-визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом поважними, поновити строк звернення до суду з цим позовом та захистити порушене право, задовольнивши позов в повному обсязі;

-визнати протиправними зі дня видання та скасувати: наказ Міністерства внутрішніх справ України №1642 о/с від 21.08.2014 р. в частині звільнення, підполковника міліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого управління карного розшуку ГУ МВС України у Луганській області, з органів внутрішніх справ у запас Збройних за п.66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ; наказ Міністерства внутрішніх справ України №26 о/с від 15.01.2016 р. про внесення змін до наказу Міністерства внутрішніх справ України №1642 о/с від 21.08.2014 р. щодо зміни дати мого звільнення;

-визнати протиправними зі дня видання та скасувати: наказ Головного управління МВС України у Луганській області №295 о/с від 24.09.2014р. в частині звільнення, підполковника міліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого управління карного розшуку ГУ МВС України у Луганській області, з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил за п.66 зазначеного вище; наказ голови ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Луганській області №2 о/с від 11.02.2016 р. про внесення змін до наказу Головного управління МВС України у Луганській області №295 о/с від 24.09.2014 р. щодо зміни дати його звільнення.

-змінити формулювання причин звільнення з п.66 зазначеного вище Положення на п.9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» та п.64 «з» Положення (у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації;

-змінити дату звільнення з 21.08.2015 р. на 06.11.2015 р;

-зобов'язати ліквідаційну комісію Головного управління МВС України у Луганській області видати наказ, яким у відповідності до п.9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію»: змінити формулювання причин звільнення з п.66 зазначеного вище Положення (за вчинення вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) на п.9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» і п.64 «з» Положення (у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації)',

- змінити дату звільнення з 21.08.2015 р. на 06.11.2015 р;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Луганській області відповідно до п.9, 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1, як такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ України, без проведення конкурсу, в порядку переатестації, згідно штатного розкладу, прийнятий на службу до поліції з 07.11.2015 р. шляхом видання наказу про його призначення за його згодою на посаді, рівнозначній тій, що він обіймав під час проходження служби в міліції, з присвоєнням відповідного звання поліції - підполковника поліції;

- стягнути солідарно з Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області та Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1):

- невиплачене, на день звільнення, грошове забезпечення (заробітну плату) за період з 22.08.2014 р. по 06.11.2015 р.;

- грошове забезпечення (середній заробіток) за час вимушеного прогулу за період з 07.11.2015р. по день ухвалення судового рішення у даній справі;

- середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.08.2014 р. по 29.02.2016 р. в сумі 70207,28 грн.;

- середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.03.2016 р. по день ухвалення судового рішення уданій справі.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 22.08.2014 на підставі того, що є рішення суду № 826/17437/14 яке набуло законної сили з вказаного спору.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечували проти клопотання, зазначили, що підстав для закриття провадження у даній справі немає.

Заслухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі не підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Отже, проаналізувавши вищевказану положення КАС України, суд дійшов висновку про те, що умовами закриття провадження у справі на підставі п.4 ч. 1 ст. 157 КАС України є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження); набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Таким чином, закриття провадження у справі можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2015 у справі № 826/17437/14 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.2014 № 926 в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за пунктом 66. Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого управління карного розшуку ГУ МВС України в Луганській області з 21.08.2014. Стягнуто з ГУ МВС України в Луганській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.08.2014 по день постановлення судового рішення в сумі 53676,48 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.89-91).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 апеляційні скарги МВС України, ГУ МВС у Луганській області задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 вересня 2015 року - скасувано в частині задоволення позовних вимог щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого управління карного розшуку Головного управління МВС України у Луганській області з 21.08.2014 року та стягнення з Головного управління МВС у Луганській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.08.2014 року по день постановлення судового рішення в сумі 53 676,48 грн. В решті постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 вересня 2015 року - залишено без змін.

Відповідно до адміністративного позову, який розглядається на сьогоднішній день в Луганському окружному адміністративному суді, зокрема позивач просить визнати протиправними та скасувати: наказ МВС України від 21.08.2014 № 1642 о/с; наказ МВС України від 15.02.2016 №26 о/с; наказ ГУ МВС України в Луганській області від 24.09.2014 № 295 о/с; наказ голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Луганській області від 11.02.2016 № 2 о/с, а також, зокрема стягнути солідарно з МВС України, ГУ МВС України у Луганській області та ГУ Національної поліції в Луганській області невиплачене, на день звільнення, грошове забезпечення (заробітну плату) за період з 22.08.2014 р. по 06.11.2015 р.; грошове забезпечення (середній заробіток) за час вимушеного прогулу за період з 07.11.2015р. по день ухвалення судового рішення у даній справі; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22.08.2014 р. по 29.02.2016 р. в сумі 70207,28 грн.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.03.2016 р. по день ухвалення судового рішення уданій справі.

Проаналізувавши вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що предмет даного позову не є тотожним тим позовним вимогам, які були розглянуті та вирішенні у справі за № 826/17437/14. Не є тотожними і підстави позовів у цих справах.Отже, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження в частині вимог про стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 22.08.2014 у справі № 812/1696/15 немає, відповідно у задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про закриття провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області в частині вимог про стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 22.08.2014 - відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.160 повний текст ухвали буде виготовлено 22 лютого 2016 року.

Суддя ОСОБА_4