Постанова № 56022249, 16.02.2016, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Справа №П/811/3355/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерельний»

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

секретаря судового засідання - Дмитрієвої А.В.,

представників:

позивача - Фомічова К.С., Литвинюк Т.М.,

відповідача - Гладуняка В.М.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерельний» звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- №0000062203 від 02.11.2015 р., яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 120 052,75 грн.;

- №0000082203 від 02.11.2015 р., яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 10 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ТОВ «Джерельний» проводив оприбуткування готівки відповідно до вимог законодавства України, роздруковував касові чеки при проведенні розрахункових операцій, а в кінці дня виконував Z-звіти, при цьому Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не передбачає відповідальності за невнесення запису до КОРО у разі наявності вклеєного Z-звіту. Також позивач зазначає, що Указ Президента України від 12.06.1995 р. №436, яким встановлені фінансові санкції за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки є підзаконним нормативно-правовим актом, а тому застосування штрафних санкцій на підставі зазначеного Указу суперечитиме п.113.3 ст.113 Податкового кодексу України.

Окрім того, позивач наголошує на тому, що станом на 29-30.09.2015 р. в торговій залі пачка цигарок «Прима Люкс №6 Супер Слім» з ціною 14,15 грн. була реалізована, на залишку знаходилося лише 10 пачок за ціною 15,00 грн.

Представником відповідача подано до суду заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки в ході перевірки встановлено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій в день їх надходження на підставі фіскальних звітних чеків на загальну суму 24 010,55 грн.

Представник відповідача також зазначає, що відповідно до акта контрольної розрахункової операції встановлено здійснення продажу однієї пачки сигарет «Прима люкс 6 с/с» маркованих маркою акцизного податку 26ААРФ 008273 ТВ эЗФ 14/4, максимальна роздрібна ціна вказана на пачці 13,50 грн. за ціною 15,00 грн., що є вищою від максимальної роздрібної ціни з урахуванням акцизного податку з роздрібного продажу, а саме: вище 14,18 грн.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги, представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 16.02.2016 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 22.02.2016 р., про що повідомлено сторонам під час проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, покази свідків, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 08 жовтня по 16 жовтня 2015 року посадовими особами Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на підставі направлень №159, №160, №161, №162 від 07.10.2015 р. (а.с.72-75) відповідно до наказу №220 від 07.10.2015 р. (а.с.7) проведено фактичну перевірку за дотриманням порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів відділу 1ТК «Джерельний», розташованого у м. Кіровограді, вул. Пацаєва, 14, корпус 1 суб'єкта господарської діяльності - ТОВ «Джерельний». За результатами перевірки складено акт №31/11/28/22/30948100 від 16.10.2015 р., висновками якого, зокрема, є порушення, на думку Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області:

- п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 р. №637, а саме: не своєчасне оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичного надходження в книгах обліку розрахункових операцій в сумі 24 010,55 грн., оскільки підставою для оприбуткування готівки є фіскальні звітні чеки РРО, які фактично роздруковані наступного дня, зокрема запис в КОРО за 15.06.2015 р. на підставі Z-звіту №1743 від 16.06.2015 р. на суму 4 657,35 грн.; за 23.08.2015 р. - на підставі Z-звіту №1814 від 24.08.2015 р. на суму 7 089,70 грн.; за 27.08.2015 р. - на підставі Z-звіту №1818 від 28.08.2015 р. на суму 7 253,10 грн.; за 16.03.2014 р. - на підставі Z-звіту №1284 від 17.03.2014 р. на суму 5 010,40 грн.;

- ст.111 та ч.13 ст.18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. №481/95-ВР, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін, встановлених виробниками, та збільшеними на суму акцизного податку, оскільки реалізовано цигарки «Прима Люкс Супер слім №6» (максимальна роздрібна ціна 13,50 грн.) за ціною 15,00 грн., натомість максимальна ціна реалізації з урахуванням акцизного податку повинна становити 14,18 грн. (а.с.8-11, 63-64).

На підставі акта перевірки Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області винесено податкові повідомлення-рішення:

- №0000062203 від 02.11.2015 р., яким відповідно до абз.3 ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 р. №436/95 до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 120 052,75 грн. (24 010,55 грн. х 5) (а.с.13, 65);

- №0000082203 від 02.11.2015 р., яким відповідно до абз.14 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 10 000,00 грн. (а.с.12, 66).

Так, у Книзі обліку розрахункових операцій №1123008511/4 ТОВ «Джерельний» оприбутковано готівкові кошти за 16.03.2014 року шляхом внесення запису до розділу 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» на підставі Z-звіту №1284 від 17.03.2014 р. на суму 5 010,40 грн. (а.с.39).

Також у Книзі обліку розрахункових операцій №1123008511/6 ТОВ «Джерельний» оприбутковано готівкові кошти за 15.06.2015 року, 23.08.2015 р. та 27.08.2015 р. шляхом внесення записів до розділу 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» на підставі Z-звітів №1743 від 16.06.2015 р. на суму 4 657,35 грн. (а.с.47); №1814 від 24.08.2015 р. на суму 7 089,70 грн. (а.с.44); №1818 від 28.08.2015 р. на суму 7 253,10 грн. (а.с.41).

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України визначено Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 р. (далі за текстом - Положення).

Згідно з пп.1.2 п.1 Положення оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій; книга обліку доходів і витрат - документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки; книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Відповідно до п.2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Таким чином, у випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій у день одержання готівкових коштів. При цьому невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України викладеною у постанові від 26.02.2013 р. у справі №21-35а13.

У судовому засіданні представник позивача вказувала на те, що Z-звіти роздруковані наступного дня внаслідок відключення електроенергії.

Разом з тим, відповідно до п.9 глави 4 розділу ІІ Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 28.08.2013 р. №417 (далі за текстом - Порядок) у розділі 3 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються розрахункові квитанції, використані під час відключення електроенергії або в період ремонту РРО. Графи 1 - 5 заповнюються до початку використання розрахункової книжки, графи 6 - 8 - до початку реєстрації розрахункових операцій за допомогою РРО після відновлення постачання електроенергії чи встановлення РРО після ремонту.

На підставі п.10 глави 4 розділу ІІ Порядку, якщо початок та закінчення одного циклу використання розрахункової книжки при відключенні електроенергії чи на період ремонту РРО припадають на різні робочі дні, то за кожний робочий день у розділі 3 книги ОРО на РРО здійснюються окремі записи, при цьому графи 1 - 2 заповнюються тільки в перший, а графа 8 - тільки в останній день одного циклу використання розрахункової книжки.

Крім того, на підставі даних розрахункових квитанцій щоденно здійснюються записи в розділі 2; до запису за перший день слід включити дані про відповідні суми (графи 3 - 8) за контрольною стрічкою з початку робочого дня до моменту виходу з ладу РРО або відключення електроенергії. У записі за даними фіскального звітного чека, роздрукованого після відновлення роботи на РРО, необхідно зазначити, за які попередні дати підсумовані дані в цьому фіскальному чеку.

Як встановлено судом розділ 3 КОРО позивачем не заповнювався (а.с.150-157), а тому посилання представника позивача на відсутність електроенергії є необґрунтованим.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено факт несвоєчасного оприбуткування ТОВ «Джерельний» готівкових коштів у повній сумі їх фактичного надходження в книгах обліку розрахункових операцій в загальному розмірі 24 010,55 грн., тобто порушення вимог п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, відповідальність за яке передбачена абз.3 ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 р. №436/95.

Так, абзацом 3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Представник позивача наголошував на тому, що відповідач, з огляду на приписи п.113.3 ст.113 Податкового кодексу України, не мав правових підстав для застосування до ТОВ «Джерельний» штрафних санкцій визначених Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

Відповідно до п.111.2 ст.111 Податкового кодексу України фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Згідно з п.113.3 ст.113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Застосування за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), не передбачених цим Кодексом та іншими законами України, не дозволяється.

Відповідно до ч.3 ст.106 Конституції України Президент України на основі та на виконання Конституції і законів України видає укази і розпорядження, які є обов'язковими до виконання на території України.

Згідно з п.1 Перехідних положень Конституції України закони та інші нормативні акти, прийняті до набуття чинності цією Конституцією, є чинними у частині, що не суперечить Конституції України.

Указ Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 р. №436/95 виданий в силу ч.2 ст.25 Конституційного Договору №1к/95-ВР, відповідно до якої Президент України видає укази з питань економічної реформи, не врегульованих чинним законодавством України, які діють до прийняття відповідних законів.

Зазначений Указ прийнято з метою подальшого вдосконалення організації готівкового обігу, зміцнення касової дисципліни, підвищення ефективності контролю за додержанням суб'єктами господарської діяльності встановленого порядку ведення операцій з готівкою у національній валюті, посилення відповідальності за додержання ними норм з регулювання обігу готівки та виконання своїх зобов'язань перед бюджетами і державними цільовими фондами. За своєю правовою природою такий Указ є спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює відповідальність за порушення норм з регулювання обігу готівки.

Зважаючи на положення Конституції України Указ Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» є обов'язковим для виконання. При цьому відсутні будь-які правові підстави вважати вказаний Указ таким, що не підлягає застосуванню. Більш того, його дія не припинена внаслідок прийняття Податкового кодексу України.

Приймаючи до уваги, що застосування штрафних (фінансових) санкцій за неоприбуткування (несвоєчасне оприбуткування) готівки не визначено на законодавчому рівні, а передбачено саме Указом Президента України, який є обов'язковим для виконання, то за умови встановлення контролюючим органом факту порушення вимог п.2.6 Положення, суб'єкт господарювання підлягає притягненню до відповідальності на підставі Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000062203 від 02.11.2015 р. не підлягає задоволенню.

Окрім того, перед початком фактичної перевірки відділу магазину по вул. Пацаєва, 14, к.1 у м. Кіровограді посадовою особою ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5. проведено контрольну розрахункову операцію під час якої придбано за 15,00 грн. пачку сигарет «Прима люкс супер слім №6» МАП 26ААРФ 008273 ТВ эЗФ 14/4, МРЦ - 13,50 грн., що підтверджується актом проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг) від 08.10.2015 р. (а.с.70). Оплата коштів у розмірі 15,00 грн. проведена через термінал, що підтверджується чеком №4963 від 08.10.2015 р. 14:24:33 (а.с.27).

Відповідно до витягів з декларації максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби максимальна роздрібна ціна пачки сигарет «Прима Люкс Selection №6» до 15 травня 2015 року становила 13,50 грн., а з 15 травня 2015 року - 14,29 грн. (а.с.52, 53).

Відповідно до ч.1 ст.111 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. №481/95-ВР (далі за текстом - Закон) встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Згідно з ч.13 ст.18 Закону за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких вказані різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.

На підставі абз.14 ч.2 ст.17 Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень.

Заперечуючи факт реалізації тютюнових виробів за цінами вищими від максимальних роздрібних цін, встановлених виробниками, та збільшеними на суму акцизного податку представники позивача вказували на відсутність у реалізації пачки сигарет «Прима люкс супер слім №6» із МРЦ 13,50 грн. на підтвердження чого до суду надано копії видаткової та прибуткової накладних, а також ОСВ по товару в магазині за період з 29.09.2015 р. по 30.09.2015 р., з 08.10.2015 р. по 16.10.2015 р. (а.с.17- 21).

Так, 18 серпня 2015 року ТОВ «Джерельний» придбано у ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс-Україна» тютюнові вироби ПзІІ «Імперіал Табако Юкрейн» - Сигарети «Прима Люкс Selection №6» в кількості 10 пачок, ціна з ПДВ - 13,15 грн., МРЦ - 14,29 грн. (а.с.17-18), які передано на склад із МРЦ - 14,15 грн. (а.с.19).

З огляду на оборотно-сальдову відомість по товару в магазині за період з 29.09.2015 р. по 30.09.2015 р. на початок періоду в реалізації знаходилася 1 пачка сигарет «Прима Люкс №6 с/с» з МРЦ 14,15 грн., яка була реалізована до кінця періоду (а.с.20).

Відповідно до оборотно-сальдової відомості по товару в магазині за період з 08.10.2015 р. по 16.10.2015 р. на реалізації в магазині знаходилося 10 пачок сигарет з МРЦ 15,00 грн. (а.с.21).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка заступник начальника відділу фактичних перевірок ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 показав, що 08.10.2015 р. під час контрольної розрахункової операції ним у магазині «Джерельний» придбано пачку сигарет «Прима Люкс Selection №6» за ціною 15,00 грн., розрахунок проведено через термінал. Свідок вказав, що на придбаній ним пачці сигарет було зазначено максимальну роздрібну ціну - 13,50 грн. Окрім того, свідок зазначив, що з огляду на усні пояснення працівників магазину, відсутність в бухгалтерському обліку пачки цигарок із МРЦ 13,50 грн. обумовлена тим, що в 1С:Бухгалтерія важко відображати один товар за різними цінами, а тому коли з'являється товар за новими цінами, залишки товару за старими цінами пробиваються через РРО і такий товар зберігається разом з чеком.

Свідок ОСОБА_6, яка 08.10.2015 р. працювала продавцем магазину «Джерельний» підтвердила факт реалізації нею під час контрольної розрахункової операції пачки сигарет «Прима Люкс Selection №6» за ціною 15,00 грн., натомість як МРЦ зазначена на пачці була 13,50 грн. При цьому свідок вказала, що чек нею не видавався, розрахунок проводився через термінал. Свідок пояснила, що не пробивала товар через РРО, оскільки такий товар зберігався у магазині разом із чеком роздрукованим іншого дня, однак чек вона загубила.

У судовому засіданні представник позивача наголошував на тому, що свідок ОСОБА_6 звільнена з магазину зі скандалом, а тому може мати неприязні відносини до позивача.

Разом з тим, суд враховує, що покази свідка ОСОБА_6 надані під присягою та узгоджуються із показами свідка ОСОБА_5, а про неприязні стосунки із свідком представник позивача повідомив суд лише після допиту свідка.

Зважаючи на обставини встановлені під час розгляду справи суд дійшов висновку, що ТОВ «Джерельний» допущено порушення вимог ст.111 та ч.13 ст.18 Закону щодо роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін, встановлених виробниками, та збільшеними на суму акцизного податку, а тому відповідачем правомірно застосовано штрафні (фінансові) санкції на підставі абз.14 ч.2 ст.17 Закону у розмірі 10 000,00 грн.

Враховуючи викладене позовна вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000082203 від 02.11.2015 р. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Дата складення постанови у повному обсязі - 22 лютого 2016 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт