Ухвала суду № 56021140, 23.02.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 212/7667/2012 Провадження № 22-ц/772/656/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Іванюк М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В, перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» на ухвалу Вінницького міського суду від 29.12.2015 року щодо відмови у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» (скорочено ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 липня 2012р. з ОСОБА_2. стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» 9022грн.

Ухвалою Вінницького міського суду від 29 грудня 2015р. Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний банк» було відмовлено у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа на виконання вказаного рішення та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Копію вказаної ухвали суд у цей же день надіслав на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Однак апеляційну скаргу на вказану ухвалу Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк» надіслало по пошті лише 21.01.2016р, тобто з пропуском пятиденного строку, визначеного ч.2 ст.294ЦПК України. В тексті апеляційної скарги зазначається, що вона подається з пропуском строку на апеляційне оскарження, причиною чого є великий обсяг роботи у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Проблеми з внутрішньою організацією роботи в частині документообігу в банку не можуть братися до уваги в якості поважної причини пропуску зазначеного процесуального строку.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором і до апеляційної скарги була додана заява про відстрочення сплати судового збору.

У звязку з наведеним суддею апеляційного суду Вінницької області було постановлено ухвалу від 29 січня 2016р, якою заявнику відмовлено у відстроченні сплати судового збору і Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк» було зобовязано у пятиденний строк з дня отримання її копії сплатити судовий збір.

Цією ж ухвалою розяснено, що згідно ч.3 ст.297 ЦПК України ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» у тридцятиденний строк з дня отримання її копії може подати заяву, в якій повинно бути зазначено, з яких поважних підстав пропущено п'ятиденний строк апеляційного оскарження ухвали Вінницького міського суду від 29 грудня 2015р, а також має бути наведено та додано докази щодо наявності таких підстав, або вказано інші підстави для поновлення строку.

Також ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» попереджено про те, що в разі, якщо у тридцятиденний строк ним не буде подано таку заяву, або якщо у поданій заяві будуть зазначені неповажні підстави, то у відкритті апеляційного провадження йому буде відмовлено.

Копію зазначеної ухвали судді апеляційного суду Вінницької області від 29 січня 2016р. представник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» отримав 04 лютого 2016р, що підтверджується наявною у справі розпискою.

Вимоги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Вінницької області від 29 січня 2016р. щодо сплати судового збору ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» так і не виконало, однак звернулося в суд апеляційної інстанції з новою заявою вже про звільнення від такої оплати.

Також у часткове виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Вінницької області від 29 січня 2016р. ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» подало заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Вінницького міського суду від 29 грудня 2015р. Як зазначено у заяві, причиною пропуску строку є зміна у заявника робочих процесів, що повязано з введенням тимчасової адміністрації та здійсненням процедури ліквідації банку, зменшенням чисельності персоналу та збільшенням навантаження на юридичний відділ.

Однак, як зазначалося вище, наявні у заявника проблеми як у юридичної особи (сторони в справі) в організації її внутрішньої роботи, повязаної з документообігом, тощо, не можуть вважатися поважною (обєктивною) причиною пропуску визначеного чинним законодавством строку на апеляційне оскарження. Тому в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали у даному випадку слід відмовити.

Згідно абз.2 ч.3 ст.297 ЦПК України зазначене є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження. У звязку з наведеним заявнику також має бути відмовлено і в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

На підставі наведеного і керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний банк» відмовити у задоволенні заяв про поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду від 29 грудня 2015р, постановлену в даній справі, та про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» на ухвалу Вінницького міського суду від 29.12.2015 року щодо відмови у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» (скорочено ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3