Ухвала суду № 56021023, 22.02.2016, Апеляційний суд Вінницької області

КОПІЯ

Справа № 127/28594/15-ц Провадження № 22-ц/772/743/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Сопруна В.В., Шемети Т.М.

При секретарі: Куленко О.В.

За участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 6 січня 2016 року за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и л а :

В грудні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 6 січня 2016 року позовну заяву повернуто позивачеві для подальшого подання до належного суду.

В апеляційній скарзі позивач ПАТ КБ «Приватбанк» просить ухвалу суду скасувати і справу направити до суду першої інстанції.

Зазначив, що ухвалу суду вважає незаконною та необґрунтованою через порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просить її задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася і не надала письмових заперечень на апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві на підставі ст. 115, 121 ЦПК України, суд першої інстанції послався на те, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Вінницькій області відповідач ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звідки вибула 7 серпня 2015 року за рішенням суду, тому даний позов не підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається із матеріалів справи, звертаючись до суду з позовом, позивач ПАТ КБ «Приватбанк» зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_3: м. Вінниця, вул. Пирогова, 115, гуртожиток.

Згідно положень ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

На виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом першої інстанції було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Вінницькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3 (а. с. 7)

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Вінницькій області відповідач ОСОБА_3 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, звідки вибула 7 серпня 2015 року за рішенням суду (а. с. 8).

Таким чином останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є с. Комунарівка, Калинівського району, Вінницької області, а відтак дана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Доводи апеляційної скарги в тому, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є гуртожиток, що знаходиться у м. Вінниці по вул. Пирогова, 115, в звязку з чим справа має бути розглянута саме Вінницьким міським судом Вінницької області, є безпідставними та спростовуються вищевикладеним, зокрема, відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Вінницькій області.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу про повернення позовної заяви з додержанням вимог процесуального закону, а тому згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а ухвала суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 6 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська