Ухвала суду № 56020935, 22.02.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-1450/11

Провадження 6/127/172/16

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів у справі № 2-1450/11 такими, що не підлягають виконанню,-

в с т а н о в и в:

заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 мотивували вимоги тим, що 15.09.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано два виконавчих листа у справі № 2-1450/11 і на підставі ухвали від 19.10.2015 року поновлено строк на пред`явлення виконавчих листів до виконання, разом з тим, виконавчі листи не відповідають вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в них зазначено, що видані виконавчі листи на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2013 року, але такого рішення не існує, крім того, у виконавчих листах боржники названі як «засуджені за вироком суду» та «місце відбування покарання невідоме» що не відповідає дійсності і принижує їх. Також ці виконавчі листи підписані не уповноваженою особою - суддею Кашпруком Г.М., а іншою невідомою особою. Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України просили визнати виконавчі листи такими, що видані помилково та не підлягають виконанню.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 вимоги підтримали. Крім обставин, що викладені в заяві, пояснили, що наявність двох виконавчих листів відносно обох боржників призведе до подвійного стягнення боргу на користь ОСОБА_3 в загальній сумі 10516 грн. Так, у відділі ДВС відкрито 2 виконавчих провадження і різними державними виконавцями вживаються заходи щодо накладення арешту на майно ОСОБА_2, в той час як за постановою іншого державного виконавця 20% доходу ОСОБА_1 (пенсія) перераховується на користь ОСОБА_3 Також з обох боржників стягнутий виконавчий збір по 1041,67 грн. Вважають, що у виконавчих листах мало б бути зазначено, в якій частині виконувати рішення відносно кожного боржника.

Позивач ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні заяви і подав письмові заперечення. Суду пояснив, що боржники вживають різних заходів для ухилення від виконання рішення про стягнення коштів на його користь замість того, щоб найближчим часом сплатити борг. Просив врахувати, що відповідачі вже звертались з подібною заявою і 19.10.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області було встановлено, що виконавчі листи видані правильно, судом помилок не допущено, і відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 24.11.2015 року ухвала суду першої інстанції набрала сили.

Представник позивача ОСОБА_4 підтримав заперечення позивача ОСОБА_3 і просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Апеляційного суду Вінницької області від 27.11.2013 року у справі № 2-1450/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, поділ спадкового майна (а.с. 259 т. 2) скасовано рішення суду першої інстанції від 23.05.2012 року (суддя Кашпрук Г.М.). Крім вирішення позову по суті позовних вимог судом також розподілено судові витрати і стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн., оплаті витрат на проведення експертизи в сумі 5372,64 грн., оплаті державного мита в сумі 1700 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн., судового збору в сумі 224,10 грн.

04.09.2015 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про видачу виконавчих листів у даній справі і 15.09.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області виконавчі листи про стягнення судових витрат були видані відносно обох боржників ОСОБА_5 (Степановича) та ОСОБА_2 (а.с. 272 т. 2, а.с. 105, 106 т. 3).

На підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2015 року було виправлено помилку, допущену при оформленні виконавчого листа від 15.09.2015 року в частині написання по батькові боржника ОСОБА_1 (а.с. 124-126 т. 3).

В судовому засіданні також встановлено, що відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державним виконавцем Ленінського ВДВС відкриті виконавчі провадження № 49753595 та № 49753559 відповідно.

Вимоги до виконавчого листа визначені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (ч. 2 ст. 369 ЦПК).

Оглянувши копії даних листів, оскільки оригінали перебувають на виконанні, суд прийшов до висновку, що виконавчі листи оформлені відповідно до встановлених вимог.

Так, у виконавчих листах, крім інших даних, які не спростовуються заявниками, зазначено найменування органу та прізвище і ініціали посадової особи, що його видали Вінницький міський суд Вінницької області, суддя Кашпрук Г.М., дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ 27.11.2013 року № 2-1450/11.

Відсутність у виконавчих листах відомостей про те, що 27.11.2013 року було постановлене рішення Апеляційним судом Вінницької області в зв`язку із скасуванням рішення суду першої інстанції не є підставою для визнання їх такими, що видані помилково і не підлягають виконанню. Крім того, відповідно до п. 29.32 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України № 173 від 17.12.2013 року (далі Інструкція) виконавчий лист за результатами судового розгляду, у тому числі у порядку апеляційного або касаційного провадження, видається судом першої інстанції.

Рішення набрало законної сили 27.11.2013 року.

Відповідно до п. 29.32 Інструкції виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду законної сили за заявою стягувача, а у справах, в яких рішення підлягає негайному виконанню у день постановлення рішення.

Виконавчі листи підписуються головуючим суддею, а за його відсутності (відпустка, тривале відрядження, хвороба та ін.) головою суду чи його заступниками.

Враховуючи те, що виконавчі листи підписані заступником голови Вінницького міського суду Вінницької області, а підпис скріплено печаткою суду, підстав вважати, що виконавчий лист виданий не уповноваженою посадовою особою, немає.

Форма виконавчого листа відповідає додатку 22 до пункту 29.8 Інструкції, тому зазначення загальних фраз «засудженого», «резолютивна частина вироку», «вирок набрав законної сили» поряд із відповідними назвами і статусом осіб в цивільному судочинстві, із викладенням конкретних дій, які їм слід вчинити за рішенням суду, не слід сприймати як неповагу до осіб та помилку в оформленні виконавчого листа.

Суд також враховує, що оцінка оформленню та правомірності видачі виконавчих листів також була надана Вінницьким міським судом Вінницької області при постановленні 19.10.2015 року ухвали про виправлення помилки у виконавчому листі та про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та Апеляційним судом Вінницької області в ухвалі від 24.11.2015 року (а.с. 206, 207 т. 3).

Також суд вважає безпідставним твердження заявників, що видача двох виконавчих листів відносно кожного з них призведе до подвійного виконання рішення суду про солідарне стягнення коштів.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Згідно п. 29.22 Інструкції якщо відшкодування збитків покладено солідарно на декількох осіб, виконавчі листи видаються за кількістю боржників з обов`язковим зазначенням у кожному виконавчому листі загальної суми, що підлягає стягненню, та всіх осіб, які зобов`язані відшкодувати збитки.

Враховуючи те, що виконавчі листи видані по кількості боржників і в них зазначена загальна сума, що підлягає стягненню солідарно, вони відповідають вимогам, визначеним ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», тому виконавчі листи підлягають виконанню.

Таким чином, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, немає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів у справі № 2-1450/11 такими, що не підлягають виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів .

Суддя: