Ухвала суду № 56020805, 16.12.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23830/15-ц

Провадження 2/127/8183/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції у Вінницькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

На адресу суду представник позивача надав суду заяву про витребування доказів, а саме витребувати в Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України належним чином засвідчену копію постанови старшого слідчого ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_2 від 25.10.2013 року, щодо обмежень у проведенні реєстраційних дій по транспортному засобу «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, бежевого кольору, номер кузова /шасі JTEBU25J765059922, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, який зареєстрований Вінницьким МРЕВ УДАІ у Вінницькій області 20.04.2010року.

Учасники судовог опроцесу в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи норми статті 134 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви та витребування доказів.

Одночасно, суд розяснює, що відповідно до ч.5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Зобовязати Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України надати суду належним чином засвідчену копію постанови старшого слідчого ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_2 від 25.10.2013 року, щодо обмежень у проведенні реєстраційних дій по транспортному засобу «Toyota Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, бежевого кольору, номер кузова /шасі JTEBU25J765059922, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, який зареєстрований Вінницьким МРЕВ УДАІ у Вінницькій області 20.04.2010року.

Докази безпосередньо направити до суду.

У разі неможливості надати висновок взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити Вінницький міський суд Вінницької області із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати висновок, а також за неподання висновку, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: