Ухвала суду № 56020201, 25.02.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1601/13-к

Номер провадження 1-кп/404/1/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

при секретаріСагайдак-Зайко О.Є.

за участю прокурора Кривонос В.П.

представника

цивільного позивача ОСОБА_1

обвинуваченогоОСОБА_2

захисника обвинуваченогоОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання захисника ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 32012120000000029 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212, ч.1 ст. 366 ,ч.3 ст.358 КК України про надання матеріалів кримінального провадження експерту ,-

В С Т А Н О В И В:

Захисники ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_2 заявили клопотання про надання в розпорядження судового експерта ОСОБА_5 матеріалів кримінального провадження для проведення судово-економічної експертизи.

Клопотання обґрунтовують тим, обвинуваче ним ОСОБА_2 І О. на виконання ухвали апеляційного суду Кіровоград ської області від 02.08.2012 року залучений незалежний судовий експерт ОСОБА_5, яка внесена до державного Реєстру атес тованих судових експертів Міністерства юстиції України, свідоцтво № 905 від 10.06.2005 року для проведення судово-економічної експертизи.

Заслухавши думку обвинуваченого який підтримав заявлене клопотання, прокурора та цивільного позивача, які заперечили в задоволенні клопотання про призначення експертизи суд находить за правильне відмовити в задоволенні заявленого захисниками клопотання.

Відповідно до ч.1ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні

Статтею ч.2ст. 243 КПК України передбачено, що сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов'язкової.

Органом досудового слідства проводилися дві судово-економічні експертизи ,які не суперечать одна одній ,незважаючи на проведення експертиз в різних населених пунктах та експертних установах, висновки зроблені ідентичні ,в судовому засіданні допитувалися експерти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які надали вичерпну відповідь і розяснення по наданим ними висновкам судово-економічних експертиз. Сумнівів в професійності та правильності проведенних експертиз у суді не виникло , тому суд відмовив в призначенні судово-економічної експертизі і відповідно на думку суду відсутні підстави для надання матеріалів судовому експерту ОСОБА_5 .

Керуючись ч.1ст. 242, ч.2ст. 243 КПК України суд ,-

Постановив:

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про надання в розпорядження судового експерта ОСОБА_5 матеріалів кримінального провадження для проведення судово-економічної експертизи -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена разом з вирокам суду в загальному порядку.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_8