Ухвала суду № 56020118, 22.12.2015, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7667/15-ц

Провадження по справі № 4-с/367/78/2015

У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернова Д.Є.,

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» на дії державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області Ботнєвої Н.Г. по ВП №45223420, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що 23 жовтня 2014 року державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття ВП №45223420 по виконанню виконавчого листа №367/3982/14-ц, виданого Ірпінським міським судом Київської області 20.10.2014 року про стягнення з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь ОСОБА_2 заборгованості по депозитному вкладу в розмірі 61933,33 грн. Зазначає, що 13 листопада 2014 року державний виконавець ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_1 винесла постанову про арешт майна боржника ПАТ «ВіЕйБі Банк» та оголошення заборони на його відчуження. Вважає, що з 21 листопада 2014 року, коли в ПАТ «ВіЕйБі Банк» було запроваджено тимчасову адміністрацію, виконавче провадження підлягає закінченню, а постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, - скасуванню.

В звязку з вище викладеним просить визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області Ботнєвої Н.Г. щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.11.2014 року по ВП №45223420; скасувати постанову винесену державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області Ботнєвою Н.Г. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.11.2014 року по ВП №45223420; зобовязати ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області вчинити дії, щодо вилучення запису з реєстру про обтяження майна ПАТ «ВіЕйБі Банк» за ВП №45223420.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» не направив свого представника в судове засідання, надіслали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, скаргу підтримують, просять задовольнити.

В судове засідання державний виконавець ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_1 не зявилася, надіслала заяву з проханням розглядати скаргу за її відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 жовтня 2014 року державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття ВП №45223420 по виконанню виконавчого листа №367/3982/14-ц, виданого Ірпінським міським судом Київської області 20.10.2014 року про стягнення з ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь ОСОБА_2 заборгованості по депозитному вкладу в розмірі 61933,33 грн. Судом встановлено, що 13 листопада 2014 року державний виконавець ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_1 винесла постанову про арешт майна боржника ПАТ «ВіЕйБі Банк» та оголошення заборони на його відчуження. Крім того, судом встановлено, що 01 грудня 2014 року державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_1 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Вище зазначені обставини підтверджуються копією матеріалів ВП №45223420.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Згідно ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи..

Оскільки Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», суд задовольняє скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» в повному обсязі.

На підставі вище викладеного, ст. ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

задовольнити скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» на дії державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ ОСОБА_1 по ВП №45223420;

визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області Ботнєвої Н.Г. щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.11.2014 року по ВП №45223420;

скасувати постанову винесену державним виконавцем ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області Ботнєвою Н.Г. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.11.2014 року по ВП №45223420;

зобовязати ВДВС Ірпінського МУЮ Київської області вчинити дії, щодо вилучення запису з реєстру про обтяження майна ПАТ «ВіЕйБі Банк» за ВП №45223420.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3