Ухвала суду № 56020092, 09.02.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/976/16-к

УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді Чернова Д.Є.,

при секретарі Чамор Я.С.,

за участю слідчого Колосюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції Колосюк Валентина Володимировича про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 42015110040000170, внесеному до ЄРДР 11.12.2015 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотаннястаршого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції Колосюк В.В., погодженим з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 3 класу Шубчиком С.С. про тимчасовий доступ до документів,які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться в реєстраційній службі Ірпінського міського управління юстиції в Київській області, за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а, кабінет №40 та їх вилучення.

За змістом клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 10.12.2015 до прокуратури міста Ірпеня надійшло звернення ОСОБА_3 про те, що невідомі особи протягом 2015 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем та здійснивши службове підроблення, привласнили частку статутного капіталу колективного підприємства «Санаторій «Перемога» у розмірі 551 250 грн., яка належала її померлому чоловіку ОСОБА_4

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № НОМЕР_1 від 21.04.2015 ОСОБА_4 являвся одним із засновників колективного підприємства «Санаторій «Перемога», а розмір його внеску до статутного фонду складав 551 250 грн. Вказана інформація, в частині наявності у ОСОБА_4 25 % статутного капіталу підприємства, що у грошовому еквіваленті складає 551 250 грн., підтверджується і наданим заявником статутом підприємства, що затверджений протоколом № 6 від 27.07.2015 року.

06 квітня 2015 року ОСОБА_4 помер, а його дружина ОСОБА_3, яка є спадкоємцем першої черги при спадкуванні за законом звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з метою оформлення спадщини, але їй 08 жовтня 2015 року було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину, а саме частки в Статутному капіталі Колективного підприємства «Санаторій «Перемога». Вказане рішення прийняте приватним нотаріусом на підставі довідки директора та головного бухгалтера КПС «Перемога», в якій йдеться про те, що до Статутного капіталу (фонду) ОСОБА_4 кошти не вносилися ні грошовими, ні іншими матеріальними цінностями.

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що в статуті підприємства в редакції від 27.07.2015 року, розмір статутного капіталу складає 2 866 500 грн., а відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань розмір статутного фонду станом на 25.01.2016 складає 2 271 150 грн.

У зв'язку із цим, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів, які знаходяться в реєстраційній службі Ірпінського міського управління юстиції в Київській області, за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а, кабінет №40, зокрема, оригінал реєстраційної справи Колективного підприємства «Санаторій «Перемога» (ідентифікаційний код юридичної особи: 02647496).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції в Київській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Заслухавши обґрунтування слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 42015110040000170, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні слідчого зазначено: короткий виклад обставин злочину, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі і документи перебувають або можуть перебувати у розпорядженні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв'язку з чим, слідчий суддя задовольняє вказане клопотання.

Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 09.02.2016, закінчення строку дії ухвали 09.03.2016 включно.

Одночасно слідчий суддя роз'яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотаннястаршого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції Колосюк Валентина Володимировича про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надатистаршому слідчому Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції Колосюк Валентину Володимировичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення їх оригіналів), які знаходяться в реєстраційній службі Ірпінського міського управління юстиції в Київській області, за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а, кабінет №40, а саме: оригінал реєстраційної справи Колективного підприємства «Санаторій «Перемога» (ідентифікаційний код юридичної особи: 02647496).

Строк дії ухвали - один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 09.02.2016.

Закінчення строку дії ухвали 09.03.2016 включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п'яти днів.

Слідчий суддя: Д. Є. Чернов