Вирок № 5601651, 04.03.2008, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Дело №1-76-2008г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

4 марта 2008г. Артемовский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Протасовой М. В.,

при секретарях: Томаровой \Ставицкой \ А.П., Коваленко О.В., Севостьяновой Н.Н.

с участием: прокуроров Скрипченко А.Н., Шамардина А.В.

потерпевшей ОСОБА_3

представителя потерпевшей адвоката ОСОБА_4

подсудимого ОСОБА_5

защитника подсудимого адвоката ОСОБА_6 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Артемовска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5.ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Берестовое Артемов-ского р-на, Донецкой обл., украинца гражданина Украины, со средним образованием, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого, неработающего, проживающего АДРЕСА_1.

по ст. 187 ч.3 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2006 года, примерно в 16 часов 00 мин. подсудимый ОСОБА_5, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью завладения чужим имуществом пришёл к домуАДРЕСА_2, принадлежащему ОСОБА_3 , после чего через форточный проем проник в жилище, где в тот момент в одной из комнат отдыхала последняя. Затем ОСОБА_5, действуя с целью предотвращения возможности со стороны ОСОБА_7 помешать осуществлению его преступного умысла, направленного на завладение ее имуществом, напал на потерпевшую, применив к ней насилие опасное для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, избил ее, нанося удары и, в том числе и рукояткой обнаруженного там же сигнального револьвера «Зевс-2», причинив ей телесные повреждения: ушибленную рану левой надбровной области, кровоподтеки левой половины лица, левого и правого плеча, а также сотрясение головного мозга, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, в результате чего ОСОБА_3 потеряла сознание.

После нападения ОСОБА_5 завладел принадлежащим ОСОБА_3 имуществом:

· деньгами в сумме 720 грн.;

· 3 000 рублями Национального банка Российской Федерации, что \ по курсу на момент совершения преступления составляло 0, 18932 грн. за 1 рубль) сумму 567 грн. 96 коп.;

· сигнальным револьвером «Зевс-2», стоимостью 170 грн.;

· зарядами (капсюли «жевело») в количестве 57 шт. стоимостью 30 коп.3а 1 шт., на сумму 17 грн. 10 коп.;

2

· 3-х литровой банкой стоимостью 3 грн. с молоком стоимостью стоимостью 5 грн.

· 3-х литровой банкой стоимостью 3 грн. с медом по цене 20 грн. за 1 л., на сумму 60 грн.;-

· пластиковыми крышками, которые были на банках в количестве 2 шт., по цене 20 коп.3а 1 шт. на сумму 40 коп.;

· бутылкой шампанского «Мартини», стоимостью 60 грн.;

· бутылкой водки, стоимостью 9 грн. 50 коп.;

· шоколадными конфетами кондитерской фабрики «Рот-фронт», весом 1 кг, стоимостью 28 грн.;

· шоколадными конфетами кондитерской фабрики «Красный октябрь», весом 1 кг, стоимостью 28 грн.;

· детским шампунем «Кря-кря» в количестве 20 бутылок, по цене 2 грн. за 1 шт., на сумму 40 грн.;

· порошком "Ариэль" в количестве 3 пачки по цене 5 грн. 70 копеек за 1 пачку, на сумму 17 грн. 10 коп.;

· сумкой из синтетической ткани, стоимостью 1 грн.,

а всего на общую сумму 1730 грн. 06 коп., причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 себя виновным себя при знал частично и пояснил, что 13 августа 2006 года в дневное время он направился в с. Васильев-ку Артемовского р-на, с тем, чтобы совершить похищение имущества из дома ОСОБА_3, так как ранее общался с её сыном и считал, что он располагает значительными материальными ценностями. Ему было известно, что ОСОБА_3 живёт одна. Подойдя к дому ОСОБА_3, он перелез через забор и, спрятавшись за углом дома, стал наблюдать за тем, что делает хозяйка. Увидев, что ОСОБА_3 вошла в сарай, он открыл оконную форточку и через неё проник в дом, где из шкафа похитил бутылку шампанского, бутылку водки, конфеты, 10 грн, из- под подушки ле жавшей на диване -пистолет с зарядами, из холодильника -литровую банку с медом и трехлитровую банку с молоком. Перечисленные вещи он сложил в похищенную там же сумку и покинул дом, но вспомнив, что доставая бутылки со спиртным из шкафа, он рассыпал по полу фотографии, решил вернуться, чтобы их убрать. Он вновь проник в дом через форточку, но услышал, что вошла хозяйка и спрятался в доме. Когда пожилая женщина легла отдыхать, он пытался, оставаясь не замеченным выйти из дома, но когда ОСОБА_3 приподнялась с дивана, он, боясь быть узнанным, взял стоявший рядом с диваном табурет и, дважды ударив потерпевшую сидением табурета по голове, покинул дом. Похищенную бутылку водки он отдал отцу своей сожительницы, бутылку шампанского распил совместно с последней, конфеты, а также банки молоком и медом оставил у себя дома и там же спрятал стартовый пистолет. Отрицает, что совершил данное преступление совместно с другими лицами, то, что душил потерпевшую и выбивал ей зубы, наносил удары рукояткой стартового пистолета, а также то, что похищал деньги \ кроме упомянутой ним купюры 10 грн.\ и моющие принадлежности.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 показала, что 23.08.2006 г. в обеденное время она легла отдыхать и проснулась от звука открывающейся двери. Вошедший в дом ОСОБА_5, ударил ее табуретом, а затем каким - то железным предметом, выбив зубы, затем вновь продолжил наносить удары табуретом и другим тяжелым предметом. В ходе избиения она неоднократно теряла сознание и дальнейших событий не помнит. Из её жилища были похищены: три тысячи российских рублей, 720 грн., молоко и мед в трех литровых банках закрытых пластиковыми крышками, 1-на бутылка «Мартини», 1-на бутылка водки, пистолет-«пугач» примерно с 50-ю зарядами, 20-ть бутылочек шампуня «Кря-кря», стиральный порошок, возможно сумка из ткани. Она не видела вдоме никого кроме ОСОБА_5, но считает, что нападавших было несколько, так как чувствовала, что ее душили четыре руки.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_9 усматривается, что в ночь с 13 на 14 августа 2006 года ей сообщили о том, что с ее матерью ОСОБА_3 случилось несчастье. Приехав в дом кматери, свидетель увидела в жилище беспорядок, на полу были рвотные массы, зуб, мебель была окровавлена, разбросаны книги, подушки. Из дома были похищены российские рубли ориентировочно в сумме до 4 тысяч, которые были подарены потерпевшей внуками, украинские гривни в размере примерно двух полученных ОСОБА_3 пен-

3

сий, стартовый пистолет, шампунь «Кря-кря», стиральный порошок «Ариэль», продукты питания из холодильника. Также свидетелю известно, что внуками ОСОБА_3 были подарены шоколадные конфеты и бутылка шампанского «Мартини». Прибыв в больницу, ОСОБА_9 увидела, что лицо у матери покрыто гематомами. Потерпевшая сообщила дочери, что на нее напал ОСОБА_10.

Допрошенная в судебном заседании, свидетель ОСОБА_11 пояснила суду, что 13.08.2006 г. примерно в 20 часов 30 минут она вошла в дом к ОСОБА_3 , у которой свидетель пасла коров и увидела, что хозяйка лежит на полу, у неё разбито лицо в области брови и она не могла разговаривать. Испугавшись, ОСОБА_11 направилась к соседям, которые вызвали фельдшера.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 показала, что летом 2006 года пастушка ОСОБА_11 позвала ее к соседке ІНФОРМАЦІЯ_2 , которую они обнаружили лежавшей на полу возле кровати. Решив, что потерпевшая, которая не могла разговаривать, упала, женщины положили её на кровать и свидетель со своим мужем поехали за фельдшером. Аналогичные показания дал суду свидетель ОСОБА_12

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 показала, что 13.08.2006 г. по просьбе ОСОБА_12 она оказывала первую медицинскую помощь престарелой потерпевшей, у которой была рассечена голова и которая не могла разговаривать. Свидетель видела, что в зале открыты дверцы шкафа, на пол выброшены вещи, фотографии, на кровати был приподнят матрац, на полу были видны пятна крови.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_14 усматривается, что летом 2006 г. её сожитель ОСОБА_5 принес бутылку светлого шампанского и конфеты российского производства, пояснив, что таким образом с ним рассчитались за работу. Выпив вино, они выбросили пустую бутылку в палисадник, откуда она была изъята работниками милиции.

Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_15, показания которого изучены в судебном заседании, пояснял, что в середине августа 2006 г. сожитель его дочери ОСОБА_5 передал ему бутылку водки, а у ОСОБА_14 он видел конфеты российского производства. \л. д. 122 \.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_16 показала, что работая санитар кой в Артемовской ЦРБ она осуществляла уход за пожилой женщиной у которой была разбита голова. Потерпевшая говорила о том, что ее избили, по- видимому узнав о деньгах оставленных внучкой.

Свидетель ОСОБА_17 показал суду, что в конце июля-начале августа 2006 года ОСОБА_5 предложил ему похитить корову у женщины по отчеству ІНФОРМАЦІЯ_2, которая проживает в с. Васильевке, на что ОСОБА_17 ответил отказом, а также пытался отговорить ОСОБА_5 со вершать преступление. Примерно через три недели после этого разговора, свидетель узнал от односельчан о совершенном ОСОБА_5 преступлении. В 20-х числах августа 2006 г. при проведении осмотра в доме ОСОБА_17 был обнаружен и изьят стартовый пистолет, местонахождение которого было указано ОСОБА_5 Когда и кем пистолет был спрятан в его доме свидетель пояснить не может, разрешения на помещение пистолета в его жилище свидетель подсудимому не давал, однако, свой дом ОСОБА_17 никогда не закрывает на запоры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_18, показал, что он присутствовал в качестве понятого при осмотре дома ОСОБА_17, где был обнаружен и изьят пистолет и патроны, месторасположения которых указал ОСОБА_5.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_19, пояснил суду, что в 2006 го. Во время сенокоса ОСОБА_5 предлагал ему ограбить пожилую женщину, проживающую в с. Васильевке, забрать у неё деньги, Которые этой женщине оставил её сын, на что свидетель ответил отказом.

Из протокола осмотра места проишествия от 13. 08. 2006 г., усматривается, что в доме АДРЕСА_2, принадлежащем ОСОБА_3 , на полу в одной из комнат обнаружены рвотные массы, в другой комнате открыты дверцы ящиков и шкафов мебельного гарнитура, на полу в беспорядке разбросаны вещи, фотографии и бумаги, \л.д.5, 6, \.

Из протокола осмотра от 22. 08. 2006 г., усматривается, что при проведении осмотра в доме № 1 по ул. Запрудной в с. Берестовом Артемовского р-на, принадлежащему ОСОБА_17, ОСОБА_5 на проём в дальнем углу коридора, откуда был изъят револьвер «Зевс-2» и пакет с па тронами. При осмотре двора дома АДРЕСА_3, где проживал ОСОБА_5, по указанию последнего была обнаружена и изъята пустая бутылка из-под шампанского «Мартини», похищенного их дома ОСОБА_3 \л. д. 40, 41\.

В ходе проведенного опознания предметов ОСОБА_20опознал револьвер «Зевс-2», как тот, который он ранее приобрел для своей матери ОСОБА_3 и который был похищен из дома последней. \л.д. 87-89V

Из справки травмпункта Артемовской ЦРБ №4941 усматривается, что 13. 08. 2006 г. в травмпункт обратилась ОСОБА_3 с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма: предпо ложительное сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей лица, волосистой части головы. \л.д.27, 28\.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 865 от 21. 11. 2006 г., у ОСОБА_3

Установлены телесные повреждения в виде ушибленной раны левой надбровной области крово подтеки левой половины лица, левого и правого плеча, а также описанные в меддокументах сотрясение головного мозга, которые образовались от контакта с тупыми твердыми предметами, возможно в указанный срок и относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

Указанные в истории болезни сдавление мягких тканей и растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, а также ушиб грудной клетки при даче заключения не учитывались в виду отсутствия объективных данных согласно п.4. 6 приказа МЗ Украины №6 от 17. 01. 95 г. \л. д. 58, 59\.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 865X18 от 21. 11. 2006 г., в связи с тем, что в истории болезни отсутствует четкое описание раны в левой надбровной области, а экспертом она была осмотрена в 2-х недельный срок после причинения повреждений, после хирургической обработки раны, судить о вероятности причинения ушибленной раны левой надбровной области рукояткой представленного револьвера не представляется возможным.

Повреждения у ОСОБА_3 в виде кровоподтеков на обеих плечах, ушиба мягких тканей головы, ушибленной раны левой надбровной области и кровоподтека левой половины лица могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных ОСОБА_3 при ее освиде тельствовании 29.08.06 г. в травматологическом отделении Артемовской ЦРБ.

В категорической форме исключить вероятность образования телесных повреждений у ОСОБА_3 при обстоятельствах указанных ОСОБА_5.\ металлическим ковшом или металлической кружкой\ не представляется возможным. \л. д.127\.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ОСОБА_21, по яснил, что телесные повреждения могли быть причинены ОСОБА_3 любым твёрдым предметом с ограниченной поверхностью, в том числе и пистолетом. Удары наносились с промежутками 1-3 минуты. Имевшиеся у потерпевшей телесные повреждения не могли быть причинены ей ку лаками, а также не могли образоваться при однократном падении с высоты собственного роста, так как ушибы расположены в различных плоскостях тела потерпевшей. Растяжение шейных связок могло образоваться и от резкого движения самой потерпевшей.

Согласно справок торговых организаций, стоимость револьвера стартового «Зевс-2» - 170 грн., 1 патрона к нему 0, 30 грн., 3-х литров молока - 5 грн., 3-х литров мёда - 60 грн., банки 3-х литровой-3 грн., крышки пластиковой на банку - 0, 20 грн., 1 кг конфет кондитерской фабрики «Красный Октябрь»-28 грн., 1 шт. шампуни «Кря-кря»-2 грн., упаковки стирального порошка «Ариэль»-5, 70 грн. \ л. д. 93, 94, 159, 160 \.

Согласно справки Артемовского филиала АКБ Социального развития от 30. 08. 2006 г., официальный курс гривни по отношению к российскому рублю по состоянию на 11.08.2006г. со ставил 1-8932 гривни за 10 российских рублей.\л. д. 95\.

Анализируя добытые доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_5 и правильности квалификации совершенного ним преступления по ст. 187 ч. 3 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению \разбой\, соединенный с проникновением в жилище.

5

Органом досудебного следствия, ОСОБА_5 предъявлено обвинение по ст. 187 ч.3 УК Украины в совершении разбоя по предварительному сговору группой лиц, соединенного с про никновением в жилище.

В судебном заседании не установлено доказательств того, что разбойное нападение на ОСОБА_3

ОСОБА_5 совершил по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами. Будучи допрошенным как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании ОСОБА_5. давал стабильные показания о том, что он проник в дом ОСОБА_3 , завладел её имуществом, напал на потерпевшую, применив к ней насилие действуя единолично и по собст венной инициативе \л.д.69-70, 107, 182-183Х, поскольку ОСОБА_17 и ОСОБА_19, которым он ранее пред лагал участвовать в похищении у ОСОБА_3 коровы и денег, ответили ему отказом. \л.д. 69-70V

Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_17 и ОСОБА_19 подтвердили, тот факт, что ОСОБА_5 предлагал им принять участие в похищении имущества у пожилой жен щины, проживающей в с. Васильевке, но оба свидетеля отказались от участия в совершении преступления.

Из показаний данных суду потерпевшей ОСОБА_3 видно, что нападение на неё осуществил ОСОБА_5. Других лиц она не видела, их участие предполагает .

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснила, что находясь в больнице, её мать ОСОБА_3 сообщила, что на неё напал ОСОБА_5.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_22 усматривается, в середине августа 2006 г. в период примерно с 16 до 17 часов он дважды видел подсудимого ОСОБА_5, причем второй раз он нес сумку и бежал по направлению к с. Берестовое.

Подсудимый ОСОБА_5 подтвердил в судебном заседании, что возвращаясь после совершения преступления он действительно встретил ОСОБА_22. В сумке, которую нес подсудимый на ходилось похищенное им из жилища ОСОБА_3 имущество.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ОСОБА_21, пояснил, что имевшиеся у ОСОБА_3 телесные повреждения могли быть причинены одним человеком.

Таким образом, в судебном заседании не добыто доказательств о совершении ОСОБА_5 разбойного нападения на ОСОБА_3 , соединенного с проникновением в её жилище, в соучастии по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами и этот признак преступления, предусмотренный ст. 187 ч.3 УК Украины, влияющий на его квалификацию, под лежит исключению из обвинения за недоказанностью.

Органом досудебного следствия ОСОБА_5 предъявлено обвинение в совершении раз бойного нападения на ОСОБА_3 , соединенному с проникновением в жилище и завладении имуществом потерпевшей, в том числе, деньгами в сумме 732 грн. и 4 000 рублями национального банка РФ \ по курсу на момент совершения преступления 0, 18932 грн. за 1 рубль\, что соот ветствует 757, 28 грн.

Потерпевшая ОСОБА_3 уточнила в судебном заседании, что из ее жилища было похищено три тысячи российских рублей купюрами по одной тысяче \то есть 567, 96 грн.\. Её по казания в этой части совпадают с показаниями допрошенного в ходе досудебного следствия свидетеля ОСОБА_20, пояснившего, что 12. 08 2006 г. он разговаривал с внучкой потерпевшей ОСОБА_23 и последняя сообщила ему, что оставила бабушке 3 000 руб.\ л.д. 45\.

Также ОСОБА_3 уточнила в судебном заседании сумму денег в украинской валюте, которые были у неё похищены-720 грн.

Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый завладел 3 000 рублями РФ и 720 грн. и, таким образом, общая стоимость имущества, которым завладел ОСОБА_5 состав ляет 1730, 06 грн.\, суд считает необходимым изменить обвинение в этой части.

Изменение обвинения не ухудшает процессуального положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_5 в той части, что он напал на потерпевшую не преследуя цели завладения её имуществом, поскольку оно было похищено ранее, а испугавшись, что она проснувшись увидит и узнает его, а также о том: что он не наносил ударов ОСОБА_3 рукояткой стартового револьвера, сумма похищенных им денег состав

6

ляла 10 грн., мед он похитил в количестве одного литра, а шампунь и стиральный порошок не похищал.

Допрошенная в ходе досудебного следствия \л.д. 164, 165\ и в суде потерпевшая ОСОБА_3 перечислила наименования и количество вещей и продуктов, которыми завладел нападавший, уточнив в судебном заседании размеры денежных сумм в российских рублях и в украинских гривнях, что было принято судом во внимание и послужило основанием к изменению обвинения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 подтвердила, что у её матери имелись российские рубли в сумме до четырёх тысяч, а также украинские гривни, поскольку по терпевшая получала пенсию. После совершения разбойного нападения на ОСОБА_3 , свидетель обнаружила пропажу всех денег, а также других указанных потерпевшей вещей, в том числе 20 шт. детской шампуни и стирального порошка.

Будучи допрошенной как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании, потер певшая ОСОБА_3 , давала стабильные показания из которых следует, что в момент нападения она спала и проснулась только после нанесенных ей ударов, которые наносились в том числе и металлическим предметом, что опровергает показания ОСОБА_5, о том, что нападение на потерпевшую и применение к ей насилия опасного для её жизни и здоровья не было связано с намерением завладеть имуществом находившимся в жилище, а было вызвано тем, что после ранее совершенного им тайного похищения имущества и возвращения в дом с целью сокрытия следов кражи, проснувшаяся потерпевшая, приподнялась на диване и могла его узнать.

Суд принимает во внимание, что относительно предмета, которым, он нанес телесные повреждения потерпевшей ОСОБА_3 , подсудимый неоднократно менял показания в ходе до судебного следствия, показывая, что он бил потерпевшую по голове каким- то металлическим предметом в виде ковша или кружки \л.д.69-70, 107\, табуретом \ л.д.182, 183\.

Допрошенный в судебном заседании эксперт-психиатр ОСОБА_24, показал, что при про ведении судебно-психиатрической экспертизы, ОСОБА_5 пояснял о том, что вынося похищенное имущество из дома, он ударил проснувшуюся хозяйку именно пистолетом, с тем чтобы оглушить её и скрыться.

Из показаний допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта ОСОБА_21

усматривается, что стартовый пистолет мог быть орудием которым потерпевшей ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд рассматривает показания ОСОБА_5 как стремление с его стороны смягчить ответственность за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_3 ошибочно на звана дата совершенного в отношении нее разбойного нападения-23.08.2006 г., поскольку достоверно установлено, как показаниями подсудимого, так и показаниями данными в ходе досудебного следствия потерпевшей, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места проишествия, справками травмпункта Артемовской ЦРБ, что преступление было совершено 13.08.2006 г.

Определяя вид и меру наказания ОСОБА_5, суд учитывает степень тяжести совершенного ним преступления, в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в отношении лица преклонного возраста и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее у уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Также судом назначается дополнительное наказание в виде конфискации всего индивидуального имущества подсудимого в доход государства.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №947 от 15. 11. 2006 г., ОСОБА_5 страдает олигофренией в лёгкой степени дебильности с эмоционально-волевой неустойчивостью \ легкая умственная отсталость без выраженных поведенческих нарушений, требующих лечебных мер. В период совершения инкриминируемого деяния полностью осознавал свои действия и руководил ими. В период совершения инкриминируемого деяния не находился во временно болезненном состоянии, которое лишало бы его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_5 полностью осознаёт свои

7

действия и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. \л. д. 195-198V

Гражданские иски прокурора Артемовского района Донецкой обл., заявленные в порядке ст. 121 ЦПК Украины о взыскании с подсудимого ОСОБА_5 средств затраченных на лечение потерпевшей ОСОБА_3 в условиях стационара в пользу Артемовской ЦРБ в размере 760,

5 грн. и в пользу Северской городской больницы в размере 871, 15 грн. подтверждены справками о стоимости лечения и подлежат удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании причиненного ей материального ущерба в размере 1931 грн.38 коп. подлежит частичному удовлетворению в размере 1542 грн. 96 коп., с учетом того, что стоимость имущества которым противоправно завладел подсудимый определена судом в размере 1730 грн. 06 коп., из них стартовый револьвер «Зевс -2» стоимостью 170 грн. и 57 шт. зарядов к нему стоимостью 17 грн. 10 коп. приобщены к материалам дела как вещественные доказательства и подлежат возвращению потерпевшей по принадлежности. В части возмещения морального в размере 20 000 грн. гражданский иск потерпевшей подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 грн. с учетом тяжести совершенного преступления и его последствий.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным по ст. 187 ч.3 УК Украины и назна чить ему наказание в виде 8 \восьми\ лет лишения свободы с конфискацией всего индивидуального имущества в доход государства.

Срок наказания исчислять с 28.09.2006 года, засчитав срок пребывания под стражей с 23.08.2006 года по 26.08.2006 года.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ЦРБ г. Артемовска \ р\сч 35418002002151 ЦРБ банк УДК в Донецкой обл.в г. Артёмовске МФО 834016, ОКПО 01990217 на КЕКВ 1132\ за стационарное лечение ОСОБА_3 760, 5 грн.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу Северской городской больницы Артемовского района \р\сч 35417004001935 в банке УГК в Донецкой обл. МФО 834016 код ОКПО 02006805 за стационарное лечение ОСОБА_3 871, 15 грн.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_3 в возмещение материального ущерба 1542, 96 грн. в возмещение морального ущерба 5 000 грн.

Взыскать с ОСОБА_5 судебные расходы по проведению криминалистической экспертизы 235 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой обл. \р\сч 35220001000450 в УГК в Донецкой обл. МФО 834016 код ОКП 25574914 регистрационный счёт НИЭКЦ: 100105005567X1.

Вещественные доказательства: стартовый револьвер «Зевс-2» и 57 шт. зарядов к нему, хранящиеся при деле, возвратить ОСОБА_3 по принадлежности, пустую бутылку из-под шампанского «Мартини», хранящуюся при деле, уничтожить как не представляющую ценности.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу ос тавить прежнюю содержание под стражей в Артемовском СИ Донецкой обл.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Артемов-ский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.