За позовом: Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Держаної податкової адміністрації України у Миколаївській області /54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47/ До відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1. /АДРЕСА_1/ про: стягнення з відповідача на користь держави фінансових санкцій у сумі 1 700 грн.
Суддя
Васильєва Л.І.
Секретар
судового засідання Дьяченко Т.В.
Представники:
Від
позивача: Скакодуб Н.М., довіреність від 10.01.2007р.
Від
відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 23.02.2007р.
Позивач звернувся з адміністративним
позовом про стягнення з відповідача на користь Держави штрафних санкцій у сумі
1700 грн. за порушення норм Закону України “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів”, а саме за здійснення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями без наявності ліцензії.
Відповідач проти позову заперечує з
тих підстав, що перевірка було проведена незаконно, оскільки відсутній наказ
про проведення позапланової перевірки, вартість ліцензії сплачена 25.06.2005
року.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши доводи представників сторін у судовому засіданні, суд -
в с т а н о в
и в:
09 лютого 2006р. позивач здійснив перевірку діяльності
господарської одиниці відповідача - кафе
“ІНФОРМАЦІЯ_1”, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2, щодо додержання
встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час
здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, про
що був складений акт НОМЕР_1 (а.с.5-6).
На підставі акту перевірки позивач
прийняв рішення від 03 березня 2006р. НОМЕР_2 про застосування фінансових
санкцій до відповідача у сумі 1 700 грн. (а.с.7).
Оскільки відповідачем у
добровільному порядку штраф не сплачено, позивач звернувся до суду щодо
стягнення 1 700 грн. у судовому порядку.
Позовні вимоги є
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню, виходячи з наступного:
у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України від 7 серпня 2001 р. N 940 «Про заходи щодо посилення
державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів та справлянням акцизного збору», Положення
про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів, затвердженого
наказом Державної податкової адміністрації України від 21.08 2001 року № 331,
статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» позивач є державним органом, що здійснює контроль за виробництвом та обігом підакцизних
товарі, в порядку статті 17 Закону України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»застосовує до порушників передбачені
цією нормою штрафні санкції.
Як свідчить акт перевірки,
відповідачем здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії (друга сторінка
акту,): дія попередньої ліцензії скінчилась 25.06.2005 року, діюча ліцензія
надає право на роздрібну торгівлю алкогольними напоями з 01 липня 2005 року. У
період з 25 червня по 30 червня 2005 року відповідач здійснював роздрібну
торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, про що свідчать фіскальні
звіти за цей період ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться в книзі обліку розрахункових
операцій НОМЕР_3 на сторінках 64-65, що
є порушенням ст.15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”. Факт реалізації
алкогольної продукції за цей період відповідачем не заперечується.
Статтею 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»за вищезазначене
правопорушення передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 200
відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1 700 грн.
Таким чином, позивач правомірно
застосував до відповідача штрафну санкцію у сумі 1 700 грн.
Доводи відповідача щодо
неправомірності проведення перевірки в зв'язку з відсутністю наказу на
позапланову перевірку судом відхиляються з тих підстав, що позивачем у судовому засіданні надана
належним чином засвідчена копія наказу від 8 лютого № 7-П про проведення
позапланової перевірки відповідача. Про наявність наказу в момент перевірки
свідчить підпис працівника відповідача ОСОБА_3 в направленнях на перевірку.
Не може бути доказом правомірності
здійснення реалізації алкогольної продукції в період з 25 червня по 30 червня
2005 сплата вартості ліцензії 25
червня платіжним дорученням НОМЕР_4 у
сумі 2000 грн., оскільки стаття 15 Закону України “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів” однозначно визначає, що роздрібна
торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися
суб'єктами підприємницької діяльності
всіх форм власності, у тому числі їх
виробниками, за наявності у них
ліцензій. Право на продовження здійснення вищевказаної діяльності виникло у
відповідача лише з 01.07.2005 року, як зазначено в ліцензії АБ НОМЕР_5 від
01.07.2005 року.
Рішення від 03 березня 2006р. НОМЕР_2 про
застосування фінансових санкцій до відповідача у сумі 1 700 грн. в
адміністративному чи в судовому порядку не оскаржене, тобто воно є чинним,
прийнятим в межах компетенції і відповідає чинному законодавству.
Оскільки відповідач у добровільному
порядку не сплатив застосовану до нього штрафну санкцію, то вона підлягає стягненню
у судовому порядку.
За таких обставин позов підлягає
задоволенню.
Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу
адміністративного судочинства України, - суд
П О С Т А Н О
В И В :
Позов
задовольнити.
Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 /АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_6/ на користь Держави /державний
бюджет Корабельного району, код ЄДРПОУ 23626096, р/р 31110106600004, МФО 826013
Банк УДК у Миколаївської області код бюджетної класифікації 23030300/ через Регіональне
управління Департаменту з питань акцизного збору і контролю за виробництвом та
обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у
Миколаївській області /54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47, код ЄДРПО
26028467/ 1 700 грн. фінансової санкції.
Постанова у відповідності зі ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.
Сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або
частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Виконавчий лист у відповідності зі
ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України
видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням
господарського суду.
| Суддя | Л.I.Васильєва
Часті запитання
Який тип судового документу № 560116 ?
Документ № 560116 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 560116 ?
Дата ухвалення - 13.03.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 560116 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 560116 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 560116, Господарський суд Миколаївської області
Судове рішення № 560116, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 13.03.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Судове рішення № 560116 відноситься до справи № 1/39/07
Це рішення відноситься до справи № 1/39/07. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
|
