Вирок № 5601146, 09.10.2008, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Дело № 1-772-08

П Р И Г О В О Р

и м е н е м У к р а и н ы

09 октября 2008 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующий судья Минаев И.Н.

при секретаре Бондаревой В.П.

с участием прокурора Винникова Н.В.

защитников ОСОБА_1

представителя потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания в г.Славянске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Краматорска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, не работающего, ранее судимого:

1. 31.01.2007г. Константиновским горрайонным судом по ст.185 ч.2, 357 ч.3, 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы; приговор не исполнен,

2. 21.12.2007г. Славянским горрайонным судом по ст.185 ч.1 УК Украины к штрафу 850 грн, проживающего АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3, будучи лицом, ранее судимым за совершение умышленного корыстного преступления, судимость которого не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

06 октября 2005 года в 19 часов ОСОБА_3 с целью кражи чужого имущества пришел к домовладению АДРЕСА_2, принадлежащему ОСОБА_4, через незапертую калитку вошел во двор и подошел к жилому дому. Руками ОСОБА_3 вырвал навесы левой половины двустворчатой входной двери, проник в жилой дом, откуда тайно, повторно похитил имущество ОСОБА_5 :

1. 4 шт. вазы «Виктория» по цене 16 грн каждая общей стоимостью 64 грн;

2. 4шт. вазы «Грань» по цене 16 грн за 1 шт на сумму 64 грн;

3. 4 шт. вазы «Евро» по цене 13 грн за 1 шт. на сумму 52 грн;

4. 4 шт. вазы «Евро» по цене 8 грн каждая общей стоимостью 32 грн;

5. 5шт. ваз «Рима» по цене 13 грн за 1 шт на сумму 65 грн;

6. 5 шт. ваз «Рима» по цене 8 грн за 1 шт. на сумму 40 грн;

7. 5 шт. ваз «Грета» по цене 9 грн каждая общей стоимостью 45 грн;

8. 5шт. ваз «Сакура» по цене 10 грн за 1 шт на сумму 50 грн;

9. 5 шт. ваз «Сакура» по цене 5 грн за 1 шт. на сумму 25 грн;

10. 5 шт. ваз «Инь-Янь» по цене 16 грн каждая общей стоимостью 80 грн;

11. 5шт. ваз «Луна» по цене 10 грн за 1 шт на сумму 50 грн;

12. 5 шт. ваз «Милана» по цене 10 грн за 1 шт. на сумму 50 грн;

13. 5 шт. ваз «Скарлет» по цене 7 грн каждая общей стоимостью 35 грн;

14. 5шт. ваз «Алиса» по цене 20 грн за 1 шт на сумму 100 грн;

15.. 2 шт. арома-лампы «Часы» по цене 5 грн 50 коп. за 1 шт на сумму 11 грн,

16.. 3 шт. арома-лампы «Слоник» по цене 7 грн 00 коп. за 1 шт на сумму 21 грн,

17.. 5 шт. арома-лампы «Казак» по цене 8 грн 00 коп. за 1 шт на сумму 40 грн,

18.. 1 шт. арома-лампа «Ящерица» по цене 9 грн,

19.. 3 шт. арома-лампы «Беседка» по цене 5 грн 00 коп. за 1 шт на сумму 15 грн,

20.. 3 шт. арома-лампы «Домик» по цене 5 грн 00 коп. за 1 шт на сумму 15 грн,

21.. 3 шт. арома-лампы «Корона» по цене 8 грн 00 коп. за 1 шт на сумму 32 грн,

22. 24 шт. жаровницы «Тыква» по цене 5 грн на сумму 120 грн,

23. куртку мужскую зимнюю ( дубленку) стоимостью 250 грн,

24. куртку мужскую демисезонную стоимостью 60 грн,

25. барсетку мужскую из кожезаменителя черного цвета стоимостью 45 грн,

26. зарядное устройство к мобильному телефону «Нокиа» стоимостью 15 грн,

27. 2шт сумки дорожные из синтетической ткани по цене 15 грн за 1 шт на сумму 30 грн,

28. сумку капроновую стоимостью 10 грн,

а всего имущества на общую сумму 1425 грн и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания при досудебном следствии.

При проведении досудебного следствия ОСОБА_3 показал, что в октябре 2005 года точную дату не помнит, он приехал в г.Славянск и когда проходил по пер.Конституции г.Славянска, увидел незапертую калитку. Он вошел во двор чтобы из него что-нибудь похитить. Дом был заперт и он руками сорвал с петель одну из створок двустворчатой входной двери. Вошел в дом и увидел на полу коробки с керамической посудой. Он похитил из дома и вынес сумки с посудой, вещами и другими бытовыми предметами, точный перечень которых не помнит за давностью событий. Посуду он продал неизвестному на привокзальном рынке г.Славянска, деньги потратил на свои нужды, а вещи б\у выбросил ( л.д.48-51,96).

Несмотря на занятую подсудимым ОСОБА_3 позицию, его виновность в объеме действий, изложенных в приговоре, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, другими объективными доказательствами, исследованными и перепроверенными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего ОСОБА_5 ( л.д.21), оглашенных и исследованных в судебном заседании в связи с его смертью, следует, что с января 2003г. он снимал дом АДРЕСА_2 у владельца ОСОБА_4. Его видом заработка являлась скупка и перепродажа изделий из керамики. 06.10.2005г. около 18 часов он уехал к своей сестре на ул.Окт.Революции г.Славянска, где находился до 20.00. По возвращении обнаружил беспорядок в доме и пропажу личного имущества, о чем сообщил в милицию. Всего было похищено имущества на сумму 1425 грн вазы, арома-лапмы, куртки, барсетки, сумки, зарядное устройство. При проникновении в дом преступники повредили навесы входной двери, которые он восстановил самостоятельно.

Из показаний свидетеля ОСОБА_4 следует, что он является владельцем дома АДРЕСА_2. С 2002 года он пустил квартиранта ОСОБА_5. 06.10.2005г. около 16 часов он уехал на мкрн Артема к своей жене, а ОСОБА_2 оставался в доме. Вечером около 21 часа от ОСОБА_2 узнал, что тоже уходил из дома и когда вернулся, то обнаружил, что повреждена входная дверь и из дома пропали его вещи.

Таким образом, несмотря на признание своей вины, вина подсудимого ОСОБА_3 также полностью доказана собранными по делу доказательствами протоколами следственных действий, заключениями экспертиз :

- из протокола осмотра места происшествия от 07.10.05г. следует, что местом происшествия является домовладение АДРЕСА_2, входная дверь в дом двустворчатая, навесы двери повреждены, в доме обнаружен беспорядок, также обнаружены и изъяты следы пальцев рук, что объективно подтверждает показания потерпевшего и подсудимого о месте, способе и времени совершения преступления ( л.д.4-10);

- из справок ЧП «Жета» и ЗАО «Копмлекс-Центр»( л.д.17-18) следует, что стоимость похищенного составляет : куртка мужская ( дубленка) 200-280 грн, куртка мужская демисезонная 60-80 грн; барсетка 45 грн, зарядное устройство 10-15 грн, сумка дорожная 10-15 грн, ваза керамическая 10-20 грн, что объективно подтверждает размер причиненного материального ущерба;

- заключением дактилоскопической экспертизы №343 от 22.11.2005г., согласно которого следы пальцев рук №1,3 доля идентификации личности пригодны, оставлены не ОСОБА_5, а иным лицом ( л.д.32-35);

- заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы № 88 от 30.04.2008г., согласно которого след пальца руки №1, обнаруженный и изъятый 07.10.2005г. при осмотре дома АДРЕСА_2 оставлен большим пальцем левой рки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 ( л.д.59-60);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 от 24.04.2008г., при котором он на месте показал и рассказал об обстоятельствах и способе совершения кражи у ОСОБА_5 ( л.д.54).

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана материалами дела и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Квалификацию содеянного ОСОБА_3 по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище, суд считает правильной.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности виновного ОСОБА_3 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, характеризуются по месту жительства посредственно, учтено состояние здоровья, его материальное и семейное положение (имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, мать ОСОБА_7 инвалида 3 группы,, супругу ОСОБА_1, которая состоит на учете в женской консультации г.Краматорска по поводу беременности). С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести содеянного, мнения потерпевшего, суд считает необходимым избрание наказания подсудимому в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертиз надлежит взыскать с осужденного в полном объеме..

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В силу ст.70 ч.4 УК Украины, по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Константиновского горрайонного суда Донецкой области от 31.01.2007г., путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы.

Приговор Славянского горрайонного суда от 21.12.2007г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 содержание под стражей в СИ №6 г.Артемовска до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 30 июля 2008 года, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 27.10.2005г. по 07.04.2006г..

Вещественные доказательства по делу 5шт следов пальцев рук хранить в материалах дела.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области ОКПО 23977045 УГК в Донецкой области р\с 35220001000450 МФО 834016 ( регистрационный счет НИЭКЦ 100105005567\1) судебные издержки за проведение дактилоскопических экспертиз 94 грн 15 коп. и 175 грн 20 коп., а всего 269 грн 35 коп.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение 15 суток осуждённым с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения.

Судья И.Н.Минаев